ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"09" вересня 2026 р. Cправа № 902/767/26  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Міхач О. Т.., за участю:
представника позивача – Соловей Н. В. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/767/25
за позовом: Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, місто Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821) 
до: Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» (місцезнаходження: пр. Незалежності., буд. 124, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000, ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) 
про стягнення пеня на суму 272000 грн  
У С Т А Н О В И В : 
10.06.2026 Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 272 000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 червня 2025 року № 72/70-р/к, згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» накладено штраф у розмірі 272000,00 грн (двісті сімдесят дві тисячі) гривень.
25 березня 2026 року було видано наказ голови Відділення № 72/24/ю, у справі № 72/64-24 про примусове виконання рішення щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 272000,00 грн (двісті сімдесят дві тисячі) гривень та надіслано на виконання листом від 25.03.2026 № 72-02/1441е до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відповідач сплатив штраф у розмірі 272000,00 грн, однак, пеня у розмірі 272000,00 грн. не сплачена.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу розподіллено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 12.08.2026 об 11:15 год.
16.06.2026 позивач та відповідач отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронних листа (а.с.100 т.1).
30.06.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 101 т.1).
У Відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 272 000,00 грн.
За інформацією відповідача 04 березня 2026 року він звертався до позивача із заявою про розстрочення до лютого 2027 року сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення від 27.05.2025 № 72/70-р/к у справі № 72/64-24. Однак, за результатом розгляду вищевказаної заяви відповідач отримав відмову. Крім того, строк розгляду вказаної заяви не зупинив нарахування пені, що, на думку відповідача, є порушенням норм законодавства.
Також, відповідач, з посиланням на статтю 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», звертає увагу суду, що він почав сплачувати штраф з 31.03.2026, що на його думку повинно бути кінцевою датою нарахування пені.
02.07.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.105-109 т.1).
Заперечуючи відповідачу, позивач, з посиланням на частину третю статті 56 «Про захист економічної конкуренції» стверджує, що органи Антимонопольного комітету України за заявою особи, на яку накладено штраф, мають право (а не обов`язок) своїм рішенням відстрочити або розстрочити сплату накладеного ними штрафу.
Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» пеня нараховується від повної суми штрафу, накладеного рішенням органу Комітету, незалежно від часткової сплати такого штрафу, у тому числі з простроченням.
Позивач переконаний, що саме у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем рішення Відділення здійснюється стягнення пені, нарахованої із застосуванням законодавчого обмеження її максимального розміру. Чинне законодавство не дає підстав проводити нарахування штрафних санкцій, передбачених частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в залежності від часткової оплати суми штрафу.
12.08.2026 року за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 09.09.2026 року.
З урахуванням пункту п`ятого частини шостої статті 242 ГПК України 14.08.2026 позивач та відповідач отримали, надіслані їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, копії ухвали повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.126 т.1).
В судове засідання з`явився представник позивача.
Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився та свого представника не направив.
Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.
За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 09.09.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (далі за текстом – «Закон № 3659-XII») Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.
З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольний комітет України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені (стаття 25 Закону № 3659-XII).
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі за текстом – «Закон № 2210-ІІІ») державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.
27.06.2025 Адміністративною колегією Південно-західного територіального відділення Антимонопольного комітету України ухвалено Рішення № 72/70-р/к у справі № 72/64-24 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів» (далі за текстом – «Рішення № 72/70-р/к») (а.с.13-37 т.1).
В пункті 1 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович вчинили правопорушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015: 90610000-6: Послуги прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-002243-а).
За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 1 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» у розмірі 68’ 000 грн.
В пункті 3 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович вчинили правопорушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з утилізації сміття та поводження із сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90510000-5 – Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-003667-а).
За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 3 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» у розмірі 68’ 000 грн.
В пункті 5 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович вчинили правопорушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015: 90610000-6: Послуги прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом серпня-вересня 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002066-а).
За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 5 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» у розмірі 68’ 000 грн.
В пункті 7 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович вчинили правопорушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з утилізації сміття та поводження із сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90510000-5 – Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом серпня-вересня 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002186-а).
За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 7 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» у розмірі 68’ 000 грн.
На підтвердження вручення Рішення № 72/70-р/к відповідачу позивач надав Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оператора поштового зв`язку – АТ «Укрпошта». Відповідно до Рекомендованого повідомлення поштове відправлення отримано відповідачем 22.07.2025 (а.с.55 т.1).
17.09.2025 Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним та скасування п.п. 1, 2.1, 3, 4.1, 5, 6.1, 7, 8.1 рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/70-р від 27.06.2025.
19.09.2025 Господарський суд Хмельницької області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» до Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п.п. 1, 2.1, 3, 4.1, 5, 6.1, 7, 8.1 рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/70-р від 27.06.2025 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2025 задоволено клопотання Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про об`єднанням справ № 924/927/25 та № 924/963/25 в одне провадження. Об`єднано в одне провадження справи № 924/927/25 та № 924/963/25 з присвоєнням номеру 924/927/25.
15.12.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 924/927/25 про відмову в позові фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича та Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про визнання недійсним та скасування п.п. 1, 2.1, 3, 4.1, 5, 6.1, 7, 8.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/70-р від 27.06.2025.
13.01.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2025 у справі у справі № 924/927/25.
24.02.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича та апеляційної скарги Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств». Рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2025 року у справі № 924/927/25 залишено без змін.
Згідно частини третьої статті 56 Закону № 2210-ІІІ особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.
Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України.
Оскільки відповідачем було оскаржено Рішення № 72/70-р/к, то строк виконання рішення зупинявся з 20.09.2025 по 15.12.2026 та з 13.01.2026 по 24.02.2026.
25.03.2026 Південно-західним територіальним відділення Антимонопольного комітету України ухвалено Рішення видано наказ № 72/24/ю справа № 72/26-24 про примусове виконання рішення № 72/70-р/к (а.с.49 т.1).
04.05.2026 Начальником Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комасюком Р. М. ухвалено Постанову про відкриття виконавчого провадження. Підстава Наказ № 72/24/ю від 25.03.2026 Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (а.с.45 т.1).
05.05.2026 Начальником Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комасюком Р. М. ухвалено Постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання Наказу № 72/24/ю від 25.03.2026 Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Вказаною постановою встановлено, що вимоги виконавчого документа виконано боржником самостійно до відкриття ВП (кошти сплачено згідно платіжних інструкцій за № 133 від 31.03.2026 на суму 22’ 666, 67 грн, № 170 від 20.04.2026 на суму 22’ 666, 67 грн, № 183 від 28.04.2026 на суму 68’ 000,01 грн, № 186 від 29.04.2026 на суму 53’ 166,65 грн., № 187 від 30.04.2026 на суму 50’ 500 грн та № 188 від 30.04.2026 на суму 55’ 000 грн, а всього на загальну суму 272’ 000 грн на користь стягувача (а.с.46 т.1).
Суд не бере до уваги посилання відповідача на звернення 04 березня 2026 року до позивача із заявою про розстрочення до лютого 2027 року сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення від 27.05.2025 № 72/70-р/к у справі № 72/64-24, як підставу для зупинення нарахування пені.
Відповідно до частини шостої статті 56 Закону № 2210-ІІІ за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу (за умови надання такою особою письмової згоди з фактом вчинення порушення та розміром накладеного штрафу), але не більше ніж на 12 місяців.
Наведена норма надає органам Антимонопольного комітету України право, а не визначає їх обов`язок відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу. При цьому право органів Антимонопольного комітету України відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу обумовлено письмовою згодою особи на яку накладено штраф з фактом вчинення порушення та розміром накладеного штрафу. 
Докази надання вказаної згоди відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Також суд не бере до уваги твердження відповідача, що оскільки він почав сплачувати штраф з 31.03.2026, то вказана дата повинна бути кінцевою датою нарахування пені.
Згідно частини п`ятої статті 6 Закону № 2210-ІІІ за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Наведена норма передбачає стягнення пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення його сплати і не містить такої підстави зупинення нарахування пені, як часткова сплата штрафу.
Щодо розміру пені
Відповідно до частин п`ятої статті Закону № 2210-ІІІ за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Здійснивши власний розрахунок правильності нарахування заявленої суми пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 72/70-р/к, суд дійшов до висновку про правомірність вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 272’ 000,00 грн, в зв`язку з чим позов у цій частині слід задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76– 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,
У Х В А Л И В :
1. Позов Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» задовольнити.
2. Стягнути з Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» (місцезнаходження: пр. Незалежності., буд. 124, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000, ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, місто Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821) пеню у розмірі 272’ 000,00 (двісті сімдесят дві тисяч) гривень в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 37971775, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок UA098999980313070106000022775, код класифікації доходів бюджету -21081100 (символ звітності 106).
3. Стягнути з Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» (місцезнаходження: пр. Незалежності., буд. 124, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000, ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, місто Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3’264,00 грн.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.
Повне рішення складено 17 вересня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ  

віддрук. прим.:
1 - до справи