РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Провадження № 2/510/1630/26
Справа № 510/90/26
26 серпня 2026 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,
за участю секретаря Фурсової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1407-1960 продукту «CreditKasa» від 11 червня 2024 року. 
Перед укладенням договору ОСОБА_1 ознайомилась з його умовами, правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором).
11 червня 2024 року на платіжну картку відповідача, зазначену у договорі, переховані грошові кошти в розмірі 3 000 грн. 
14 липня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1407-1960 продукту «CreditKasa», відповідно якої відповідачу ОСОБА_1 надані додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 1 500 грн., які того ж дня перераховані на платіжну картку відповідача.
Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі.
Відповідач належним чином своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та нарахованих процентів не виконує, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 21 185 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 3 238 грн. 50 коп. та заборгованості за нарахованими процентами – 17 947 грн. 12 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належним чином, про причини неявки не повідомила. Відзив у встановлений судом строк не надходив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
Дійсно як встановлено судом, 11 червня 2024 року сторони в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» дійшли згоди про укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1407-1960 продукту «CreditKasa». 
До укладення договору, відповідач ознайомилась з його умовами, правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором).
14 липня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1407-1960 продукту «CreditKasa», відповідно якої відповідачу ОСОБА_1 надані додаткові грошові кошти у кредит у сумі 1 500 грн.
Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, що визначено ч. 1 ст. 638 ЦК України.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Таким чином, між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії.
У відповідності до умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 000 грн. (п. 4.1. Договору) та 1 500 грн. згідно додаткової угоди від 14 липня 2024 року, з нарахуванням процентів за стандартною процентною ставкою 1,45% у день (п. 4.10 Договору), строком на 365 календарних днів, з датою повернення (виплати кредиту) 10 червня 2025 року (п. 4.13 Договору), та ін.
У відповідності до довідки про перерахування суми кредиту, на платіжну картку відповідача, зазначену у договорі було переховано грошові кошти в розмірі 3 000 грн. на виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 1407-1960 продукту «CreditKasa» від 11 червня 2024 року.
14 липня 2024 року на платіжну картку відповідача перераховані грошові кошти в розмірі 1 500 грн., на виконання умов додаткової угоди. 
Позивач на виконання умов договору та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач в свою чергу, зобов`язалась повернути грошові кошти (кредит) та сплатити проценти. 
Так, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 . 
Разом із тим, відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії, яка за розрахунком представника позивача становить 21 185 грн. 62 коп. (заборгованість за тілом кредиту – 3 238 грн. 50 коп. та заборгованість за нарахованими процентами – 17 947 грн. 12 коп.).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, що передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Надання позивачем грошових коштів відповідачу підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та розрахунком заборгованості за кредитом.
Разом із тим, заявлена заборгованість відповідачем не спростована, контр розрахунку не надано. 
За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню виниклої у відповідача заборгованості на користь позивача. 
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представником позивача при зверненні до суду сплачено судовий збір у належному розмірі 2 662,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1604 від 09 січня 2026 року. 
Отже, враховуючи що позовні вимоги задоволені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у зазначеному розмірі, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, - 
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1407-1960 продукту «CreditKasa» від 11 червня 2024 року в розмірі 21 185 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 50 коп. та заборгованості за нарахованими процентами – 17 947 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 12 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         О.О. Гончарова-Парфьонова