Справа № 128/9/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну праву за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - 
в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Відповідач ОСОБА_1 19.09.2024 о 08-20 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 79, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР. На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до звіту №92 про визначення вартості відновлювального ремонту складає 88993,64 грн.. Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-222779847, термін дії з 28.08.2024 по 27.08.2025. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України 11.02.2025 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 74161,37 грн. (наказ №3.1/3795 від 10.02.2025). 11.02.2025 листом №3-01б/4168 МТСБ України звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, який залишено без задоволення. Окрім того, МТСБ України понесено додаткові витрати на послуги аварійного комісара в сумі 19000,00 грн. 
На підставі вищевикладеного просило стягнути з відповідача 74161,37 грн. витрат у відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 1900,00 грн. витрат на послуги аварійного комісара.
Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом МТСБ України до ОСОБА_1 , розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 67).
Ухвалою суду від 05.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 75).
В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.
Представником позивача МТСБ України – Дерновою Н.М. надіслано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 79-81).
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 82).
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, інші докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 (справа №127/32014/24) визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (а.с. 6).
З вказаної постанови суду вбачається, що 19.09.2024 о 08.20 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 79, керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП не була застрахована.
20.09.2024 про настання страхового випадку позивача повідомив водій автомобіля марки «Toyota Camry» - ОСОБА_3 , що стверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 3).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серї НОМЕР_3 (а.с. 4) власником автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ..
Згідно зі звітом №92 від 01.10.2024, складеним експертом СПД «Терентьєв леонід Іванович», сума матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки 19.09.2024, могла становити 88993,64 грн. (а.с. 8-23)
27.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату належного йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.09.2024 з участю автомобіля «Ленд Ровер» під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Тойота Кемрі» під керуванням водія ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 2). 
Відповідно до Наказу МТСБУ №3.1/3795 від 10.02.2025 управлінню фінансів наказано сплатити на рахунок отримувача ОСОБА_2 кошти в сумі 74161,37 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24).
МТСБУ на підставі наказу №3.1/3795 від 10.02.2025 було сплачено потерпілій особі ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 74161,37 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3067 від 11.02.2025 (а.с. 25).
Відповідно до звіту №92 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.10.2024, що здійснено Регіональним партнером ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонут автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 141388,26 грн., вартість матеріального збитку – 88993,64 грн. (а.с. 7).
Згідно платіжної інструкції №941895 від 29.10.2024 (а.с. 26) МТСБ України сплатило на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» кошти в сумі 1900,00 грн. як плату за послуги аварійного комісара по т.з. НОМЕР_2 .
Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
У статті 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 74161,37 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 1900,00 грн., які понесені позивачем і підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦП України  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд також приймає визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, при цьому судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За викладених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 29, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 74161 (сімдесят чотири тисячі сто шістдесят одну) гривню 37 копійок, витрати понесені на послуги аварійного комісара в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:
Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя   Л.П. Шевчук