СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/85/26 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.,
без виклику представників учасників справи,
розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (вх. № 1146П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/85/26 (повна ухвала підписана 18.05.2026 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А.)
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ", вул. Водостічна, буд. 21, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 35341905
до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 30019775 в особі Філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", вул. Грабчака, буд. 4А, м. Полтава, 36021
про стягнення 55 783 829,56 грн
та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 30019775
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ", вул. Водостічна, буд. 21, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 35341905
про зобов`язання вчинити дії та стягнення

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі Філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 55 783 829,56 грн заборгованості за договором поставки № УГВС45/0206-24 від 07.03.2024.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2026 у справі № 917/85/26 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
24.02.2026 Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулося до суду через систему «Електронний суд» із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" про:
– зобов`язання ТОВ “ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ” за свій рахунок вивезти з території філії “УГВ-СЕРВІС” Акціонерного товариства “Укргазвидобування” товар, від якого відмовився покупець, а саме тампонажний цемент класу G марки HSR (високої сульфатостійкості) в обсязі 1476 тон, який доставлений з 26 квітня 2024 року до 16 травня 2024 року на підставі договору поставки (ЗА РОЗНАРЯДКОЮ) №УГВС45/0206-24 від 07.03.2024 та який зберігається на Базі виробничо-технічного забезпечення та комплектації філії “УГВ-СЕРВІС” об`єкт №3 (Україна, Полтавська обл., Полтавський р-н, вул. Миру, 3ж, с. Селещина, Машівська територіальна громада);
– стягнення з ТОВ “ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ” на користь АТ “Укргазвидобування” 40 425 688,32 грн, з яких: штраф в розмірі 7 970 400,00 грн., який нарахований підставі п. 7.3. Договору; штраф в розмірі 2 835 000,00 грн., який нарахований на підставі п. 7.9. Договору; пеня в розмірі 21 006 000, 00 грн., яка нарахована на підставі п. 7.9. Договору; збитки в розмірі 8 614 288, 32 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2026 у справі № 917/85/26 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд зустрічного позову проводити разом із первісним позовом в підготовчому засіданні.
13.05.2026 АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" подало клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому заявник просив суд передати справу № 917/85/26 на розгляд господарському суду міста Києва, посилаючись на те, що :
- договір поставки (За рознарядкою) № УГВС45/0206-24 від 07.03.2024 укладений юридичною особою - АТ “Укргазвидобування”, а не її філією чи представництвом, тому спір, який виник у зв`язку з порушенням умов цього договору, не є спором, що виник з діяльності філії або представництва юридичної особи;
- у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ” відповідачем визначено Акціонерне товариство “Укргазвидобування”. Місцезнаходження Акціонерного товариства “Укргазвидобування”: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 матеріали справи № 917/85/26 за позовною заявою ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" до АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 55 783 829,56 грн та за зустрічною позовною заявою АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 40 425 688,32 грн передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
Постановляючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що:
- у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ” відповідачем визначене Акціонерне товариство “Укргазвидобування”, місцезнаходження Акціонерного товариства “Укргазвидобування”: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, при цьому, вимоги позивача за первісним позовом згідно з прохальною частиною позову ставляться саме до юридичної особи Акціонерного товариства “Укргазвидобування”;
- визначаючи відповідача по справі позивач зазначив юридичну особу Акціонерне товариство “Укргазвидобування” в особі ФІЛІЇ "УГВ-СЕРВІС" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ ВП: 40444061, Місцезнаходження: Україна, 36021, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГРАБЧАКА, будинок 4А) ;
- за змістом частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, однак вказане положення може бути застосовано лише у випадку, коли позов подається до юридичної особи, що має філію, тобто коли відповідачем за позовом є юридична особа, що має філію та спір, щодо якого подається позов, випливає саме з діяльності цієї філії. ;
- договір поставки (За рознарядкою) № УГВС45/0206-24 від 07.03.2024 укладений юридичною особою - АТ “Укргазвидобування”, а не її філією чи представництвом, тому спір, який виник у зв`язку з порушенням умов цього договору, не є спором, що виник з діяльності філії або представництва юридичної особи ;
- відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, проте у вказаній справі спір про стягнення заборгованості є майновим та не пов`язаний з місцем виконання Договору, оскільки предметом позову ТОВ “ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ” є вимога про стягнення коштів, відтак, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України ; 
- враховуючи, що місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства “Укргазвидобування” є: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, то судом, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд даної справи, виступає Господарський суд міста Києва, якому необхідно передати зазначену справу за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить (з урахуванням заяви про уточнення апеляційної скарги) скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/85/26 та повернути на розгляд до господарського суду Полтавської області матеріали справи за позовною заявою ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" до АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 55 783 829,56 грн та за зустрічною позовною заявою АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 40 425 688,32 грн.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що:
- за змістом положень частини 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.; 
- сторонами визначено місце виконання Договору, а саме: склад філії УГВ-Сервіс БВТЗтаК виробничий об`єкт №2, адреса: вул. Миру, 3ж, с. Селещина, Полтавський район, Полтавська область, отже між сторонами у цій справі виник спір із договору, в якому чітко визначено місце його виконання, тобто наявна одна з передбачених частиною 5 статті 29 ГПК України підстав (у договорі визначено місце його виконання) підстава для пред`явлення позову за вибором позивача до господарського суду за місцем виконання договору;
- підсудність має визначатися з урахуванням встановленого у частині 5 статті 29 ГПК України правила, і, як наслідок, за вибором позивача ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцем виконання договору, тобто - до юрисдикції господарського суду Полтавської області .
Згідно з витягом із з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 для розгляду зазначеної справи сформовано колегію суддів у складі : головуючий суддя-доповідач Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (вх. № 1146П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/85/26.
Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань - протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.
Попереджено сторони, що апеляційна скарга ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (вх. № 1146П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/85/26 буде розглядатися за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
Витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/85/26.
10.06.2026 на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшов лист про неможливість надіслання справи, у зв`язку з тим, що супровідним листом 01.06.2026 за вих. №458 вказана справа направлена за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 витребувано з господарського суду м. Києва матеріали справи № 917/85/26.
У зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., яка входила до складу колегії суддів, здійснено заміну вказаного судді і згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів: головуючий суддя-доповідач Слободін М.М., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.
Враховуючи положення пункту 14 с татті 32 ГПК України, у разі зміни складу колегії суддів розгляд справи починається заново.
23.06.2026 з господарського суду м. Києва на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 917/85/26.
01.06 .2026 від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (яке 27.05.2026 отримало до електронного кабінету ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.05.20256) у встановлений судом строк надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду – залишити без змін.
Свої заперечення обґрунтовує тим, що :
- в тексті первісної позовної заяви ТОВ «ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ» вказало, що договір укладений з АТ «Укргазвидобування» в особі філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна, 36021, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГРАБЧАКА, будинок 4А, але вказаний договір укладений юридичною особою – Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі начальника Центрального закупівельного-логістичного центру АТ «Укргазвидобування» Рогожина Р.М. і ця обставина підтверджується змістом преамбули договору, отже позивачем у позовній заяві помилково була визначена підсудність цієї справи господарському суду Полтавської області, адже спір у цій справі не пов`язаний з діяльністю філії АТ «Укргазвидобування»; 
- позивач за первісним позовом по суті вимагав задовольнити свої позовні вимоги за рахунок АТ «Укргазвидобування» - юридичної особи, а не за рахунок філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» Отже, відповідачем є АТ «Укргазвидобування», тобто особа, яка, за твердженням позивача, повинна виконати зобов`язання (боржник).
- умовами договору визначено два місця поставки – у Полтавській області та у Львівській області, тобто, умови договору не визначають конкретного місця поставки товару, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування ч.1, ч.5 ст.29 ГПК України, яка передбачає вибір підсудності за вибором позивача у разі, якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці. 

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
У частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Частинами 1 та 2 статті 27 ГПК України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається зі змісту первісної позовної заяви, первісний позивач у цій заяві відповідачем визначив Акціонерне товариство “Укргазвидобування”. Місцезнаходження Акціонерного товариства “Укргазвидобування”: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28.
Зі змісту первісної позовної заяви також вбачається, що вимоги позивача за первісним позовом у цій заяві адресовані саме юридичній особі Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, а не її філії.
Згідно з ч. 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
За змістом частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Так, у випадку наявності спору, який випливає з діяльності філії, позов, за вибором позивача, може бути пред`явлений до господарського суду, юрисдикція якого поширюються на відповідну територію місцезнаходження такої філії. Однак, вказане положення може бути застосовано лише у випадку, коли позов подається до юридичної особи, що має філію, тобто коли відповідачем за позовом є юридична особа, що має філію та спір, щодо якого подається позов, випливає саме з діяльності цієї філії.
Тобто, позивач на власний розсуд має можливість обрати або господарський суд за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, або господарський суд за місцезнаходженням філії цієї юридичної особи - відповідача.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Тобто філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією, утім, не маючи статусу юридичної особи, не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації як юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Зі змісту первісної позовної заяви вбачається, що підставою позову (первісного) у даній справі є обставина укладення сторонами договору поставки (за рознарядкою) № УГВС45/0206-24 від 07.03.2024р., який 07 березня 2024 року укладено між ТОВ “ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ” (Позивач за первісним позовом) та АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” (Відповідач за первісним позовом).
У тексті первісної позовної заяви позивач зазначає, що вищевказаний договір укладений АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” в особі філії “УГВ-СЕРВІС” АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” (Україна, 36021, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГРАБЧАКА, будинок 4А).
Разом з цим, зі змісту вказаного договору вбачається, що у преамбулі договору зазначено стороною договору саме АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ”, і особою, яка підписала договір від імені АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” вказано начальника Центрального закупівельно-логістичного центру АТ “Укргазвидобування” Рогожина Романа Миколайовича, що діє на підставі довіренності № 2-563д від 30.11.2023 року.
Крім того, у Розділі договору "Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін" покупцем зазначено: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” (Адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 код ЄДРПОУ 30019775), Філія “УГБ-Сервіс” Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (Адреса реєстрації. 36021, м. Полтава, вул. Грабчака,4-А Фактична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 11А, КОД ЄДРПОУ 40444061), Центральний закупівельио-логістичний центр Акціонерне товариство “Укргазвидобування” Адреса: 36008, Україна, м. Полтава, вул. Європейська, 173), реквізити для заповнення податкових накладних: Номер філії: 12, Особа (платник податку-покупець: Акціонерне товариство “Укргазвидобування”, філія “УГВ-Сервіс” Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, Місцезнаходження (податкова адреса покупuя: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28).
Водночас, як правильно встановив місцевий господарський суд, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень відокремленого підрозділу Філія “УГБ-Сервіс” юридичної особи Акціонерного товариства “Укргазвидобування” стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи. 
Як вбачається з відомостей ЄДРПОУ, керівником Філії “УГБ-Сервіс” є Ступка О.В., відомості про Рогожина Р.М. (який підписав договір від імені юридичної особи) як представника Філії “УГБ-Сервіс” в матеріалах справи відсутні.
Договір поставки (За рознарядкою) № УГВС45/0206-24 від 07.03.2024 укладений юридичною особою - АТ “Укргазвидобування”, а не її філією чи представництвом, тому спір, який виник у зв`язку з порушенням умов цього договору, не є спором, що виник з діяльності філії або представництва юридичної особи.
Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність достатніх правових підстав для застосуванні при виборі територіальної підсудності даної справи положень частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, позивачем в апеляційній скарзі не наведено жодних доводів у спростування зазначеного висновку місцевого господарського суду. 
Щодо визначення підсудності з урахуванням місця виконання зобов`язання за договором необхідно зазначити таке.
Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України зазначеної норми позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що підсудність за вибором позивача може визначатися у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено конкретне місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.
Умовами Договору визначено два місця поставки товару, а не одне, – Львівська область та Полтавська область. Тобто, умови договору не визначають конкретного місця поставки товару.
Так, відповідно до пункту 10.1 Спеціфікації до Договору визначено два місця поставки: Полтавська область, Полтавський район, Машівська територіальна громада, с. Селещина (БВТЗтаК) філії УГВ-Сервіс, с. Угерське, Стрийський цех тампонажних робіт Полтавського відділення тампонажних робіт філії УГВ-Сервіс. конкретне місце призначення буде вказуватись при видачі кожної рознарядки. Тобто умовами договору визначено два місця поставки – у Полтавській області та у Львівській області.
Позивач в апеляційній скарзі вказує, що ТОВ «ТТК» було отримано від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» листи - рознарядки від 07.03.2024 року на 500 т, від 25.03.2024 року на 500 т, від 19.04.2024 року на 500 т, від 08.01.2025 року на 200 т. В усіх листах-рознарядках вказано місце поставки: склад філії УГВ-Сервіс БВТЗтаК виробничий об`єкт №2, адреса: вул. Миру, 3ж, с. Селещина, Полтавський район, Полтавська область. На виконання умов Договору, в період з 24 квітня по 15 травня 2024 року та 04 лютого 2025 року ТОВ «ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ» за листами-рознарядками поставила на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» товар - тампонажний цемент класу G марки HSR (високої сульфатостійкості) в кількості 1710,00 тон. 
Отже, як зазначає апелянт, місце поставки за договором і фактичне місце поставки товару співпадають - База виробничо-технічного забезпечення та комплектації філії «УГВСЕРВІС» об`єкт №2 (Україна, Полтавська обл., Полтавський р-н, вул. Миру, 3ж, с. Селещина, Машівська територіальна громада). 
Проте в даному випадку апелянт помилково ототожнює місця поставки, які визначені саме договором, з місцем поставки, які визначені у листах-рознарядках.
У розділі ХІІІ Договору визначені документи, які є додатками до договору. Так, пунктом 13.1. Договору передбачено, що Додатком №1 є Специфікація №1.
При цьому такого додатку, як листи-рознарядки умовами розділу ХІІІ Договору не передбачено, а тому зазначення у листах - рознарядках місця виконання договору ((Україна, Полтавська обл., Полтавський р-н, вул. Миру, 3ж, с. Селещина, Машівська територіальна громада)) не узгоджується із умовами Договору, у зв`язку з чим не може свідчити про конкретизацію сторонами конкретного місця виконання зобов`язань за цим Договором.
Також зі змісту умов Договору не вбачається, що поставка товару через його особливість можлива лише в певному місці, до того ж, як вже зазначалося, договором передбачено два місця виконання зобов`язання.
Зважаючи на наведене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність достатніх правових підстав для застосування при розгляді клопотання АТ «Укргазвидобування» про передачу справи №917/85/26 за підсудністю до господарського суду міста Києва положень частин 1 та 5 статті 29 ГПК України.
Отже, як правильно зазначив місцевий господарський суд, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись на загальних підставах з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства “Укргазвидобування” є: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, 
Отже, як обґрунтовано зазначив місцевий господарський суд, судом, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд даної справи, є господарський суд міста Києва.
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, повністю дослідив обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо визначення підсудності цієї справи, правильно застосував норми процесуального права, у зв`язку з чим підстави для скасування чи зміни вказаної ухвали відсутні.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (вх. № 1146П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/85/26 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/85/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий 

Суддя І.А. Шутенко