УХВАЛА

08 вересня 2026року
м. Київ

справа № 824/73/25
провадження № 61-8460ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі за заявою компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року в арбітражній справі № 432/2024 за позовом компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (Україна) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко В. Г. (далі - приватний виконавець Татарченко В. Г.) звернувся до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із заявоюдо товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» (далі - ТОВ «Укрплатінум») про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
У грудні 2025 року приватний виконавець Татарченко В. Г. подав до суду клопотання, в якому просив суд: прийняти його відмову від заяви про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Укрплатінум», закрити провадження у справі, відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Укрплатінум» про стягнення судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року клопотання приватного виконавця Татарченка В. Г. про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за заявою приватного виконавця Татарченка В. Г. до ТОВ «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у зв`язку із відмовою заявника від заяви. У задоволенні заяви ТОВ «Укрплатінум» про стягнення з приватного виконавця Татарченка В. Г. витрат на правничу допомогу відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрплатінум» задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (провадження 61-707ав26).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року заяву приватного виконавця Татарченка В. Г. про звернення стягнення на грошові коштизалишено без задоволення. Стягнуто з приватного виконавця Татарченка В. Г. на користь ТОВ «Укрплатінум» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
У червні 2026 року приватний виконавець Татарченко В. Г. звернувся до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, закрити провадження у справі за його заявою у зв`язку з тим, що було подано заяву про закриття провадження у справі, а також відмовити ТОВ «Укрплатінум» у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
Ухвалою Верховного від 03 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2026 року.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 рокуу справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі за заявою компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року в арбітражній справі № 432/2024 за позовом компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (Україна) про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2026 року на 10 год 00 хв за адресою: місто Київ, проспект Повітряних сил, 28, із повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк