Справа № 151/362/26
Провадження №2/151/415/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
11 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс''до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс''(далі-ТОВ ''Свеа Фінанс''або позивач) Паладич А.О. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 25 червня 2025 року між ТОВ "Слон Кредит" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2354420, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (далі ІТС) і заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, що перебуває за адресою https://creditplus.ua/, ТОВ "Слон Кредит" 25.06.2025 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання споживчого кредиту №2354420 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). 25.06.2025позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ "Слон Кредит''направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор Т260, котрий в свою чергу боржником було 25.06.2025 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору, на умовах визначених офертою. Таким чином, 25.06.2025 ТОВ "Слон Кредит''та ОСОБА_1 було укладено договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до Розділу 1 договору, ТОВ "Слон Кредит''зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в гривні в сумі 5 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ "Слон Кредит''свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника, яку позичальник вказав при оформленні позики. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ "ПЕЙТЕК", що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 
27 січня 2026 року між ТОВ "Слон Кредит" та позивачем було укладено Договір факторингу № 01.02-4/26, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-4/26 від 27.01.2026, заборгованість відповідача за кредитним договором №2354420 складає: 25 425 гривень. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №2354420 від 25.06.2025 року становить 25 425 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5 000 гривень, заборгованість по відсотках - 10 425 гривень, пеня, штраф - 10 000 гривень. Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Свеа Фінанс''заборгованість за Договором в розмірі 25 425 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок. 
Ухвалою судді від 13 травня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ ''Свеа Фінанс'' Паладич А.О. в судове засідання не з`явилася, проте разом із позовною заявою надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с. 8)
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 11 червня 2026 року та 11 вересня 2026 року не з`явився, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Вербського старостинського округу №14.7/38 від 08.05.2026 та Єдиного державного демографічного реєстру № 2724660 від 12.05.2026. Також на вказані дати повідомлявся смс повідомленням на номер телефону та направленням повістки до його електронного кабінету (електронна адреса  ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які зазначені у Договорі № 2354420 від 25.06.2025, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора Т260. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 11 вересня 2026року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Судом встановлено, що 25 червня 2025року між ТОВ "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено Договір № 2354420 про надання споживчого кредиту продукту "Зручний", за умовами якого товариство надало позичальнику кошти в сумі 5 000 гривень, тип кредиту - кредит, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 15 днів, підвищена процентна ставка становить 15 % в день та застосовується за перший день користування кредитом, стандартна процентна ставка 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 09.07.2025, знижена процентна ставка 1,8% в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки, пільгова процентна ставка становить 0,75 в день та застосовується з 10.07.2025 (включно) до останнього дня строку кредиту (включно). Вищевказані умови кредитування 25.06.2025 підписано між ТОВ ''Слон Кредит'' та відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором Т260. (а.с.11-14)
ТОВ ''Авентус Україна''виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, даний факт підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту через ТОВ "ПЕЙТЕК", відповідно до якої 25.06.2025 о 09:45:51, перераховано суму 5 000 грн., номер транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК" - abd4bcd5-8527-4d74-bf4f-f887cbdff0e3, номер транзакції в системі ТОВ "Слон Кредит" - 23544201750833948, Session ID - 032733050314, сайт торгівця - https://sloncredit.ua, електронний платіжний засіб - 5167803227425233, код авторизації - 798961, банк-еквайр - АТ "ПУМБ", дата і час створення - 2025-06-25 09:45:48, дата і час прийняття в роботу - 25.06.2025 09:45:49, дата і час виконання - 25.06.2025 09:45:51, призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 2354420 від 2025-06-25.  (а.с. 27)
27 січня 2026 року між ТОВ ''Слон Кредит'' та ТОВ ''Свеа Фінанс'' укладено договір факторингу № 01.02-4/26, у відповідності до умов якого ТОВ ''Слон Кредит'' передає (відступає) ТОВ ''Свеа Фінанс'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''Свеа Фінанс'' приймає належні ТОВ ''Слон Кредит'' права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 27 зв. сторона - 30)
З розрахунку заборгованості наданого ТОВ ''Слон Кредит''вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.01.2026 становить 25 425 гривень. (а.с. 25-26)
Як вбачається з витягу з реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 01.02-4/26 від 27.01.2026 ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за номером кредитного договору 2354420 в сумі 25 425 гривень. (а.с. 31 зв. сторона - 32)
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
За змістом статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі.
Окрім того встановлено, що Договір № 2354420 про надання споживчого кредиту продукту "Зручний",підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т260.
Таким чином, стороною позивача доведено, укладення Договору № 2354420 про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" від 25 червня 2025 року між сторонами та наявність у відповідача заборгованості у розмірі 25 425 гривень, з яких: 5 000 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 10 425 гривень - заборгованість по відсотках та 10 000 гривень - пеня, штраф.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 1025 від 30 квітня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на їх користь.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс" заборгованість за Договором № 2354420 про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" від 25 червня 2025 року в сумі 25 425 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (адреса : 04070, вулиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, код ЄДРПОУ 37616221).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК