Єдиний унікальний номер 305/2788/26
Номер провадження 3/305/1147/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

20.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 19.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 29.07.2026 серії ЗхРУ № 341656 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 29.07.2026 близько 20 год 40 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку прикордонного знаку № 405, на відстані близько 6 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за наявним у матеріалах справи номером телефону, при цьому у матеріалах міститься письмова заява, в якій у разі своєї відсутності просить суд розглянути справу без його участі, а рішення надіслати за вказаною ним адресою.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Вина особи, стосовно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;
- протоколом про адміністративне затримання від 29.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 29.07.2026 о 20 год 40 хв, від повідомлення близьких родичів відмовився, звільнений після з`ясування обставин правопорушення 29.07.2026 о 22 год 50 хв;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.07.2026, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мобільний телефон (у подальшому повернуто);
- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітана ОСОБА_2 від 29.07.2026;
- власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2026;
- копіями паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
- довідкою про затримання громадянина України від 29.07.2026;
- схемою.
У власноручно написаних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 26.07.2026 вийшов із с. Ворохта, попрямував у напрямку державного кордону з Румунією та поблизу поселення Тищори був затриманий прикордонною службою.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК