ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/5830/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,
Позовні вимоги:
визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 16.01.2026 №13571119/45171073 щодо податкової накладної від 10.10.2025 №12; від 16.01.2026 №13571116/45171073 щодо податкової накладної від 10.10.2025 №13; від 16.01.2026 №13571115/45171073 щодо податкової накладної від 14.10.2025 №17; від 16.01.2026 №13571118/45171073 щодо податкової накладної від 01.10.2025 №2; від 13.11.2025 №13439196/45171073 щодо податкової накладної від 07.10.2025 №6; від 28.01.2026 №13590937/45171073 щодо податкової накладної від 01.11.2025 №2; від 28.01.2026 №13590935/45171073 щодо податкової накладної від 01.11.2025 №1; від 28.01.2026 №13590936/45171073 щодо податкової накладної від 12.11.2025 №12; від 28.01.2026 №13590938/45171073 щодо податкової накладної від 10.11.2025 №7;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.10.2025 №12, від 10.10.2025 №13, від 14.10.2025 №17, від 01.10.2025 №2, від 07.10.2025 №6, від 01.11.2025 №2, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 №12 та від 10.11.2025 №7 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Під час розгляду справи суд
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС-ТРАНС" (далі також, позивач, ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ДПС У Полтавській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач-2, ДПС України), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні /том І, а.с. 30-32/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення /том ХІ, а.с. 1-2/.

Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства України. ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" після зупинення реєстрації податкових накладних скористалось своїм правом та подало письмові пояснення щодо господарських операцій з надання послуг з перевезення вантажу та копії документів на їх підтвердження, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Проте відповідні документи не взяті відповідачем-1 до уваги, тому було ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Позивач стверджував, що він є сумлінним платником податків, а господарські операції щодо надання послуг з перевезення вантажу, за якими складені податкові накладні, підтверджується необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу-1. ГУ ДПС в Полтавській області в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Натомість відсутність заявки на перевезення вантажів не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, так як заявка на перевезення вантажу не є невід`ємною частиною Договору про надання послуг з перевезення вантажів та не відноситься до обов`язкових первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції.
03.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву /том Х, а.с. 247-258/, в якому представник відповідача-1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Вказував, що 05.11.2025 прийнято рішення №68900 відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, про включення ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" (45171073) до переліку ризикових платників податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість за кодами податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 «Про затвердження довідника кодів за кодами податкової інформації (зі змінами):
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання; 
14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару / послуги, що постачається.
Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ході опрацювання первинних документів, поданих ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" (45171073) до податкових накладних:
- від 07.10.2025 № 6 складеної на надання послуг перевезення встановлено, що до повідомлення платником надано неповний пакет копій первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а саме не надані акти про падання послуг та документи щодо здійснення оплати фізичним особам по договорам цивільно-правового характеру;
- від 01.10.2025 № 2, від 10.10.2025 № 12, №13, від 14.10.2025 № 17 складених на реалізацію послуг перевезення вантажів, встановлено, що до повідомлення платником надано неповний пакет копій первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а саме: не надано заявки, що містять відомості про місце завантаження та дані транспортного засобу, які передбачені п. 1.2 Договору про падання послуг по перевезенню вантажів № 16/06/2025 від 16.06.2025;
- від 01.11.2025 № 1, від 01.11.2025 № 2, від 10.11.2025 № 7, від 12.11.2025 № 12 складених на реалізацію послуг перевезення вантажів встановлено, що до повідомлення надано неповний пакет копій первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а саме: не надано заявки, що містять відомості про місце завантаження та дані транспортного засобу, які передбачені п. 1.2 Договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 16/06/2025 від 16.06.2025.
Комісією ГУ ДПС у Полтавській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 № 2, від 10.11.2025 №7 ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС".
08.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказував, що підставою прийняття спірних рішень визначено надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: не надано заявки, що містять відомості про місце завантаження та дані транспортного засобу, які передбачені п.п. 1.2 Договору про надання послуг по перевезенню вантажів №16/06/2025 від 16.06.2025. Однак, Комісією ГУ ДПС у Полтавській області не витребовувалися вказані документи. Заявки не є першою подією для складання податкової накладної, а позивачем подано на розгляд Комісії всі необхідні документи, які надають можливість підтвердити підстави та правомірність складання податкових накладних.
Зокрема, відповідно до пункту 9 Порядку №520, контролюючий орган має право витребувати у платника податків додаткові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення. Водночас, у даному випадку Комісією не було реалізовано зазначене право та не забезпечено можливість Товариству надати додаткові документи і пояснення.
Натомість, без належного витребування додаткових документів та без надання можливості їх подання, Комісією було передчасно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення процедури розгляду документів платника податків та принципів повного, всебічного й об`єктивного розгляду.
Заявка на перевезення вантажу не є невід`ємною частиною Договору про надання послуг з перевезення вантажів та не відноситься до обов`язкових первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції.
Факт надання послуг з перевезення вантажу підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема товарно-транспортними накладними (ТТН), які містять усі необхідні реквізити первинного документа відповідно до вимог чинного законодавства України та були подані на розгляд Комісії ГУ ДПС у Полтавській області.
Відтак, на думку представника позивача, відсутність заявки на перевезення вантажу не може бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.
Крім того, у відповіді на відзив представник позивача просив суд стягнути з відповідачів судові витрати, котрі складаються із сплати судового збору в сумі 23 961,60 гривень та витрат на правничу допомогу в сумі 15 000 грн.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом
ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 45171073) зареєстровано як юридична особа /том І, а.с. 41-43/.
Основним видом діяльності ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" за КВЕД 49.41 є вантажний автомобільний транспорт.
16.06.2025 між ТОВ "Соляріс-Транс" (Виконавець) та Сільськогосподарським ТОВ "Говтва" (13952156) (Замовник) укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 16/06/2025 /том І, а.с. 210-216/, за умовами якого Виконавець зобов`язаний доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж, а Замовник зобов`язаний сплатити плату за перевезення вантажу. 
Відповідно до п.1.2 Договору, для здійснення перевезення вантажу Виконавець подає під завантаження у визначене Замовником місце вантажні автомобілі, кількість та вантажопідйомність яких відповідає наданій заявці Замовника, яка надається факсом, електронною поштою або у письмовій формі по кількості, специфікації і вазі вантажів і підтверджується Виконавцем шляхом направлення відповіді засобами факсимільного зв`язку та/або електронною поштою. Час відправлення вантажу здійснюється у дні, визначені Замовником, на підставі його заявки, по мірі виробничої необхідності. Сторони домовились, що всі заявки та відповіді на них Сторони направляють одна одній за реквізитами, що вказані Сторонами в розділі 9 цього Договору.
У пункті 1.4 Сторони погодили, що Виконавець має право залучати до надання Послуг третіх осіб, з якими він уклав відповідні договори перевезень, при цьому залишаючись відповідальним перед Замовником за будь-які дії та/або бездіяльність (включаючи, але не обмежуючись, порушення вимог чинного податкового законодавства), залучених до виконання перевезень третіх осіб, як за власні. Витрати Виконавця на оплату послуг третіх осіб не включаються у вартість наданих Замовнику Виконавцем послуг.
Вартість послуг за цим Договором визначена в Додатку № 2, що є невід`ємною частиною цього договору (п.1.5 Договору).
Прийом-передача наданих послуг здійснюється на основі підписаних вантажоодержувачем товарно-транспортних накладних чи електронних товарно-транспорних накладних (надалі - ТТН чи е-ТТН) шляхом підписання сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг та Реєстрів товарно-транспортних накладних (надалі – Реєстр ТТН)? на підставі яких формується відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг (п.2.5 Договору).
Вартість послуг за цим Договором встановлюється згідно Додатку № 2 та сплачується у строк, передбачений п.3.5 даного Договору (п.3.1 Договору).
Відповідно до п.3.5 Договору, оплата послуг за цим Договором здійснюється Замовником протягом 10-ти робочих днів після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг та надання Виконавцем Замовнику рахунка-фактури та документів, які підтверджують фактичне надання послуг, перелік яких наведений в п.3.3 цього Договору.
У зв`язку з підписанням Актів надання послуг, ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" було складено податкові накладні та направлено для реєстрації в ЄРПН, а саме:
від 01.11.2025 № 1 на суму ПДВ 183487,23 грн, загальною сумою коштів 1100923,24 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том VІ, а.с. 176-177/;
від 01.11.2025 № 2 на суму ПДВ 12802,83 грн, загальною сумою коштів 76816,97 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том VІІ, а.с. 208-209/;
від 01.10.2025 № 2 на суму ПДВ 162411,27 грн, загальною сумою коштів 812056,01 грн з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том І, а.с. 49-51/;
від 07.10.2025 № 6 на суму ПДВ 316322,92 грн, загальною сумою коштів 1897937,07 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том ІІ, а.с. 140-141/;
від 10.11.2025 № 7 на суму ПДВ 102104,64 грн, загальною сумою коштів 612627,77 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том VІІІ, а.с. 223-224/;
від 10.10.2025 № 12 на суму ПДВ 8786,21 грн., загальною сумою коштів 52717,24 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том ІV, а.с. 161-162/;
від 12.11.2025 №12 на суму ПДВ 44707,81 грн, загальною сумою коштів 268246,79 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том ІХ, а.с. 247-248/;
від 10.10.2025 № 13 на суму ПДВ 129069,51 грн, загальною сумою коштів 774416,88 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том ІІІ, а.с. 163-164/;
від 14.10.2025 № 17 на суму ПДВ 94865,16 грн, загальною сумою коштів 569190,84 грн, з номенклатурою послуг продавця: перевезення вантажів /том V, а.с. 213-214/.
24.10.2025 реєстрацію податкової накладної №12 від 10.10.2025 зупинено: обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 1.4006%, "Рпоточ"=297379,37 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН." /том ІV, а.с. 163-164/.
31.10.2025 зупинено реєстрацію податкової накладної №13 від 10.10.2025, направлено квитанцію наступного змісту: "реєстрація податкової накладної від 10.10.2025 №13 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 1.4006%, "Рпоточ"=36732.31 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН." /том ІІІ, а.с. 165-166/.
31.10.2025 зупинено реєстрацію податкової накладної №17 від 14.10.2025, направлено квитанцію наступного змісту: «реєстрація податкової накладної від 14.10.2025 №17 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 1.4006%, "Рпоточ"=336732.31 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН." /том V, а.с. 146-147/.
31.10.2025 реєстрацію податкової накладної №2 від 01.10.2025 зупинено, направлено квитанцію наступного змісту: «реєстрація податкової накладної від 01.10.2025 № 2 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник = 1.4006%, "Рпоточ"=336732.31 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН." /том І, а.с. 52-53/.
31.10.2025 реєстрацію податкової накладної №6 від 07.10.2025 зупинено, направлено квитанцію наступного змісту: "реєстрація податкової накладної від 07.10.2025 № 6 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник = 1.4006%, "Рпоточ"=336732.31 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН." /том ІІ, а.с. 143-144/.
03.12.2025 реєстрацію податкової накладної №2 від 01.11.2025 зупинено, направлено квитанцію наступного змісту: "реєстрація податкової накладної від 01.11.2025 №2 в ЄРПН зупинена, податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку). Додатково показник "=3.7787%, "Рпоточ"=38946.33. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН." /том VІ, а.с. 178-179/.
03.12.2025 реєстрацію податкової накладної №1 від 01.11.2025 зупинено, направлено квитанцію наступного змісту: "реєстрація податкової накладної від 01.11.2025 №1 в ЄРПН зупинена, податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку). Додатково показник "=3.7787%, "Рпоточ"=38946.33. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН." /том VІІ, а.с. 210-211/.
03.12.2025 реєстрацію податкової накладної №12 від 12.11.2025 зупинено, направлено квитанцію наступного змісту: "реєстрація податкової накладної від 12.11.2025 №12 в ЄРПН зупинена, податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку). Додатково показник "=3.7787%, "Рпоточ"=38946.33. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН." /том ІХ, а.с. 249-250/.
05.12.2025 реєстрацію податкової накладної №7 від 10.11.2025 зупинено, направлено квитанцію наступного змісту: «реєстрація податкової накладної від 10.11.2025 №7 в ЄРПН зупинена, податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку). Додатково показник "=3.7787%, "Рпоточ"=38946.33. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН." /том VІІІ, а.с. 225-226/.
ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" подало відповідні письмові пояснення та копії документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується повідомленнями від 11.11.2025 №1 /том ІІ, а.с. 147-250, том ІІІ, а.с. 1-158/, від 13.01.2026 №1 /том І а.с. 56-250, том ІІ, а.с. 1-135/, №3 /том ІV а.с. 168-250, том V а.с. 1-141/, №4 /том ІІ, а.с. 169-250, том ІV а.с. 1-156/, №5 /том V а.с. 151-250, том VІ а.с. 1-170/, від 26.01.2026 №7 /том /VІ а.с. 183-250, том VІІ, а.с. 1-203/, №8 /том VІІ, а.с. 210-250, том VІІІ, а.с. 1-218/, №9 /том VІІІ, а.с. 230-250, том ІХ а.с. 1-242/, №10 /том Х а.с. 4-243/.
Комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалила спірні рішення №13439196/45171073 від 13.11.2025 /том ІІІ, а.с. 159-161/; №13571115/45171073 /том /VІ, а.с. 171-173/, №13571116/45171073 /том ІV, а.с. 157158/, №13571118/45171073 /том ІІ, а.с. 136-138/, №13571119/45171073 /том V, а.с. 142-144/ від 16.01.2026; №13590935/45171073 /том VІІ, а.с. 204-206/, №13590936/45171073 /том Х, а.с. 244-246/, №13590937/45171073 /том VІІІ, а.с. 219-221/; №13590938/45171073 /том ІХ, а.с. 243-245/ від 28.01.2026 про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7 ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС".
Позивач не погодився з рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №13439196/45171073 від 13.11.2025, №13571115/45171073, №13571116/45171073. №13571118/45171073, №13571119/45171073 від 16.01.2026, №13590935/45171073, №13590936/45171073, №13590937/45171073, №13590938/45171073 від 28.01.2026, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про їх скасування. 

Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, який набрав чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7, складених ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС".
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.
Як встановлено із матеріалів справи підставою для зупинення реєстрації податкових накладних: №12 від 10.10.2025, №13 від 10.10.2025, №17 від 14.10.2025, №2 від 01.10.2025, №6 від 07.10.2025 в ЄРПН стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Надаючи правову оцінку підставі для зупинення реєстрації складених ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" податкових накладних №12 від 10.10.2025, №13 від 10.10.2025, №17 від 14.10.2025, №2 від 01.10.2025, №6 від 07.10.2025 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. 
Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 
При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 31.10.2025 №9338163955 /том І, а.с. 52-53/, від 31.10.2025 №9338157008 /том ІІ, а.с. 143-144/, від 31.10.2025 №9338164641 /том ІІІ, а.с. 165-166/, від 24.10.2025 №9329963399 /том ІV, а.с. 163-164/, від 31.10.2025 №9338167054 /том V, а.с. 146-147/ суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН. 
Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН. 
При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. 
Однак, у цій справі надіслана позивачу квитанція містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку. 
У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" податкових накладних №12 від 10.10.2025, №13 від 10.10.2025, №17 від 14.10.2025, №2 від 01.10.2025, №6 від 07.10.2025 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Посилання контролюючого органу у квитанції на те, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. 
Доводи податкового органу про те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг обсяг постачання товару/послуг 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, суд визнає безпідставними, адже за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача зазначено: 49.41 вантажний автомобільний транспорт /том І, а.с. 43/. 
Предметом господарських взаємовідносин, за якими складено спірні податкові накладні, були послуги, вантажні перевезення. Суд не уявляє, яким чином податковий орган міг встановити "залишок обсягу вантажних перевезень".
Зі змісту наданих позивачем разом з позовною заявою та досліджених судом копій договорів, актів, ТТН, звітів та інших первинних документів, залучених до матеріалів справи позивачем, слідує, що у позивача було достатньо можливостей для надання послуг з перевезення вантажів. 
За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 10.10.2025, №13 від 10.10.2025, №17 від 14.10.2025, №2 від 01.10.2025, №6 від 07.10.2025 у ЄРПН. 
Окрім того, суд враховує, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних були надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.
Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних: №1 від 01.11.2025, № 2 від 01.11.2025, № 12 від 12.11.2025, №7 від 10.11.2025 в ЄРПН стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Зважаючи на те, що податкові накладні №1 від 01.11.2025, № 2 від 01.11.2025, № 12 від 12.11.2025, №7 від 10.11.2025 подано на реєстрацію ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС", щодо якого прийнято рішення про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган мав правові підстави для зупинення реєстрації зазначеного розрахунку коригування.
Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 03.12.2025 №9377893131 /том VІ, а.с. 178-179/, від 03.12.2025 №9377905515 /том VІІ, а.с. 210-211/, від 03.12.2025 №9377901244 /том ІХ, а.с. 249-250/, від 05.12.2025 №9380126746 /том VІІІ, а.с. 225-226/суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН. 
Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН. 
Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Виходячи з положень пункту 10 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка надсилається в електронній формі у текстовому форматі в автоматичному режимі і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №13439196/45171073 від 13.11.2025, №13571115/45171073, №13571116/45171073. №13571118/45171073, №13571119/45171073 від 16.01.2026, №13590935/45171073, №13590936/45171073, №13590937/45171073, №13590938/45171073 від 28.01.2026 послугувало надання документів, складених з порушенням законодавства. 
Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7, викладеним у рішеннях, які є предметом спору у справі, суд виходить з такого.
Як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну/розрахунок коригування, яку(ий) подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку N 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постановах від 01.02.2023 у справі №140/506/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22.
Відповідачем-1 не направлялись Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, що не заперечується представником відповідача-1.
Натомість, Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ході опрацювання первинних документів, поданих ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" (45171073) до податкових накладних:
- від 07.10.2025 №6, складеної на надання послуг перевезення, встановлено, що до повідомлення платником надано неповний пакет копій первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а саме не надані акти про надання послуг та документи щодо здійснення оплати фізичним особам по договорам цивільно-правового характеру;
- від 01.10.2025 № 2, від 10.10.2025 № 12, №13, від 14.10.2025 № 17, складених на реалізацію послуг перевезення вантажів, встановлено, що до повідомлення платником надано неповний пакет копій первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а саме: не надано заявки, що містять відомості про місце завантаження та дані транспортного засобу, які передбачені п. 1.2 Договору про падання послуг по перевезенню вантажів № 16/06/2025 від 16.06.2025;
- від 01.11.2025 № 1, від 01.11.2025 № 2, від 10.11.2025 № 7, від 12.11.2025 № 12, складених на реалізацію послуг перевезення вантажів встановлено, що до повідомлення надано неповний пакет копій первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а саме: не надано заявки, що містять відомості про місце завантаження та дані транспортного засобу які передбачені п. 1.2 Договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 16/06/2025 від 16.06.2025.
Суд, дослідивши надані позивачем комісії регіонального рівня документи, зауважує, що ними у своїй сукупності підтверджено підстави складення податкових накладних.
Судом встановлено, що за результатами отримання Квитанцій ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" на власний розсуд надало пояснення та копії документів, які, за його позицією, в повній мірі підтверджують факт вчинення господарських операцій, вказаних у податкових накладних. 
Так, відповідно до договору, приймання-передача наданих послуг здійснювалася шляхом підписання сторонами акта надання послуг, що надається Перевізником Замовнику разом з Реєстром та товаросупровідними документами, на підставі яких сформовано Акт. Акти виконаних робіт та реєстри ТТН до них формує Замовник та надає Перевізнику на перевірку та підписання.
Підписаний акт Перевізник повинен надати Замовнику з оригіналами ТТН згідно реєстру до акту.
Оплата послуг за цим договором здійснювалася в безготівковій формі, шляхом перерахування належних до сплати грошових коштів на поточний рахунок Перевізника. При виконанні цього Договору Виконавець зобов`язувався повною мірою виконувати вимоги законодавства України щодо складання та реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. В разі порушення Виконавцем/Постачальником вимог складання та реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, Замовник/Покупець вправі зупинити розрахунки за цим Договором до моменту усунення порушень (право на зупинення розрахунків обмежується сумою, яка дорівнює сумі ПДВ не зареєстрованих та/або неналежним чином зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування.
ТОВ "Соляріс-Тран" для виконання послуг перевезення був залучений вантажний автотранспорт по договорам оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) у фізичних осіб – підприємців по договорам та ТОВ "Фірма Інвестпром" (код ЄДРПОУ 40453317) по Договору суборенди транспортних засобів № 250701 від 01.07.2025.
Розрахунок з фізичними особами-підприємцями здійснювався в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів за надані послуги на розрахункові рахунки виконавців, копії банківських виписок надаються.
Крім того, укладено договори ЦПХ з фізичними особами, на виконання роботи з перевезення вантажів. За виконані роботи нараховувалася винагорода. Виплата винагороди здійснюється щомісячно, дані про нарахування та виплату відображаються в Податковому розрахунку сум доходів нарахованих на користь фізичних осіб.
Заправка орендованих автотранспортних засобів, залучених для надання послуг, здійснюється ТОВ "Соляріс-Транс". Для забезпечення транспортних засобів паливно-мастильними матеріалами укладено договори на придбання нафтопродуктів. Постачальниками є ТОВ "БВС Ритейл" згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами №162/СК від 05.04.2024 та ТОВ "Петроліум Плюс" згідно договір купівлі-продажу нафтопродуктів за паливними картками № 15/АЗС від 11.04.2024. 
Оплата здійснювалась в безготівковій формі, дизельне паливо отримувалось через мережу заправних станцій. Копія договорів на поставку, копії накладних та копії платіжних документів на оплату ПММ були подані до Комісії ГУ ДПС у Полтавській області.
Підписання Актів надання послуг є першою подією в розумінні п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст.201 ПК України. Відповідно, цією датою були виписані та подані на реєстрацію податкові накладні від 10.10.2025 № 12, від 10.10.2025 № 13, від 14.10.2025 № 17, від 01.10.2025 № 2, від 07.10.2025 № 6, від 01.11.2025 № 2, від 01.11.2025 № 1, від 12.11.2025 № 12 та від 10.11.2025 № 7.
Досліджені судом первинні документи /том І - том Х/, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань згідно умов договору. 
При цьому, твердження відповідача-1, покладені в основу спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2025 №6, щодо ненадання актів про надання послуг та документів щодо здійснення оплати фізичним особам по договорам цивільно-правового характеру спростовуються наданими позивачем актами прийому наданих послуг по перевезенню вантажів /том ІХ, а.с. 181-198/ та видатковими касовими ордерами /том ІХ, а.с. 199-207/.
Квитанцією №1 про доставку документів /том ІХ, а.с. 30-31/ та письмовими поясненнями (в додаткових значиться пункт 13. Документи на нарахування винагороди по договорам ЦПХ за листопад 2025) підтверджено, що акти про надання послуг та документи щодо здійснення оплати фізичним особам по договорам цивільно-правового характеру були надані на розгляд Комісії разом з поясненнями. 
Щодо твердження відповідача-1 про надання заявок, що містять відомості про місце завантаження та дані транспортного засобу, які передбачені п.п. 1.2 Договору про надання послуг по перевезенню вантажів №16/06/2025 від 16.06.2025.
Відповідно до п.1.2 Договору, для здійснення перевезення вантажу Виконавець подає під завантаження у визначене Замовником місце вантажні автомобілі, кількість та вантажопідйомність яких відповідає наданій заявці Замовника, яка надається факсом, електронною поштою або у письмовій формі по кількості, специфікації і вазі вантажів і підтверджується Виконавцем шляхом направлення відповіді засобами факсимільного зв`язку та/або електронною поштою. Час відправлення вантажу здійснюється у дні, визначені Замовником, на підставі його заявки, по мірі виробничої необхідності. Сторони домовились, що всі заявки та відповіді на них Сторони направляють одна одній за реквізитами, що вказані Сторонами в розділі 9 цього Договору.
Тобто, по-перше в договорі не обумовлено, що заявки мають містити відомості про дані транспортного засобу, як стверджує відповідач-1. Позивач самостійно підбирає автомобілі під заявку контрагента, надіслану факсом, електронною поштою або у письмовій формі.
По-друге, обов`язок зберігання електронних/факсових заявок, які не є документом бухгалтерського обліку, договором не передбачено.
Заявка на перевезення вантажу не є невід`ємною частиною Договору про надання послуг з перевезення вантажів та не відноситься до обов`язкових первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що безпосередньо підтверджують надання послуг перевезення.
Дослідження реальності (товарності) здійснення господарських операцій, за результатами яких позивач склав податкові накладні від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7, може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції, а також правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.
Суд повторює, що позивач разом з поясненнями від 11.11.2025 №1 /том ІІ, а.с. 147-250, том ІІІ, а.с. 1-158/, від 13.01.2026 №1 /том І а.с. 56-250, том ІІ, а.с. 1-135/, №3 /том ІV а.с. 168-250, том V а.с. 1-141/, №4 /том ІІ, а.с. 169-250, том ІV а.с. 1-156/, №5 /том V а.с. 151-250, том VІ а.с. 1-170/, від 26.01.2026 №7 /том /VІ а.с. 183-250, том VІІ, а.с. 1-203/, №8 /том VІІ, а.с. 210-250, том VІІІ, а.с. 1-218/, №9 /том VІІІ, а.с. 230-250, том ІХ а.с. 1-242/, №10 /том Х а.с. 4-243/ надав податковому органу копії первинних документів, що у своїй сукупності підтверджували наявність визначених законом підстав для складення відповідних податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7.
Більш того, Комісією ГУ ДПС у Полтавській області не витребовувалися вказані документи. Заявки не є першою подією для складання податкової накладної, а позивачем подано на розгляд Комісії всі необхідні документи, які надають можливість підтвердити підстави та правомірність складання податкових накладних.
Інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7, відповідачами не наведено, а судом не встановлено. 
Отже, обставини, якими обґрунтовані рішення №13439196/45171073 від 13.11.2025, №13571115/45171073, №13571116/45171073. №13571118/45171073, №13571119/45171073 від 16.01.2026, №13590935/45171073, №13590936/45171073, №13590937/45171073, №13590938/45171073 від 28.01.2026, не є належними та достатніми підставами для відмови у реєстрації податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН складених ТОВ "СОЛЯРІС-ТРАНС" податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7.
За таких обставин, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13439196/45171073 від 13.11.2025, №13571115/45171073, №13571116/45171073, №13571118/45171073, №13571119/45171073 від 16.01.2026, №13590935/45171073, №13590936/45171073, №13590937/45171073, №13590938/45171073 від 28.01.2026, не ґрунтуються на вимогах законодавства, прийняті без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7, в Єдиному реєстрі податкових накладних, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Щодо доводів представника відповідачів, що саме на комісію контролюючого органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20, від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 та ін.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 23 961,60 грн /том І, а.с. 27, 29/. а.с. 11/. 
Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 23 961,60 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області. 
Вирішуючи питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, суд враховує наступне.
Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з частинами першою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн позивачем надано до суду копію договору від 05.02.2026 про надання юридичних послуг (в матеріалах електронної справи вх. заява про вступ у справу як представника від 20.05.2026), копію акту прийому передачі виконаних робіт від 13.02.2026, копію рахунку на оплату №013/02-26 від 13.02.2026, копію платіжної інструкції №7 від 13.02.2026 про оплату послуг за правничу допомогу /том ХІ, а.с. 6-7/.
Вартість послуг визначена 15 000,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, заявлене у відповіді на відзив, суд приймає до уваги позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, викладену, зокрема у постанові від 19.03.2025 у справі №320/39247/23, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Отже, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 19.03.2025 у справі №320/39247/23 дійшов висновку, що за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції, вирішуючи питання розподілу судових витрат, не може оцінювати відповідність їх розміру критеріям, що передбачені частині п`ятій статті 134 КАС України, та, відповідно, самостійно зменшувати розмір заявлених до відшкодування сум (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 125967515).
Аналогічний приклад правозастосування продемонстрований також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, та Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 275/150/22.
У даному публічно-правовому спорі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн відповідачами не подавалось, жодних заперечень або контр-розрахунків до заявленої позивачем суми відповідних витрат не заявлено.
Таким чином, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, на переконання суду, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у повному обсязі. 
Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати на правову допомогу та витрати зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області. 
Беручи до уваги висновок суду про задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у сумі 15 000,00 грн.
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС-ТРАНС" (вул. Миру, б. 9, кв. 132, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 45171073) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4,м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ ВП 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити. 
Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №13439196/45171073 від 13.11.2025, №13571115/45171073, №13571116/45171073. №13571118/45171073, №13571119/45171073 від 16.01.2026, №13590935/45171073, №13590936/45171073, №13590937/45171073, №13590938/45171073 від 28.01.2026, про відмову в реєстрації податкових накладних від 28.04.2025 №2 - визнати протиправними та скасувати.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.10.2025 №6, від 14.10.2025 №17, від 10.10.2025 №13, від 01.10.2025 №2, від 10.10.2025 №12, від 01.11.2025 №1, від 12.11.2025 № 12, від 01.11.2025 №2, від 10.11.2025 №7, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС-ТРАНС", датою їх первинного подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС-ТРАНС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 961,60 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	І.С. Шевяков