ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11769/26 
Пров. №3/766/2424/26 

14.09.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рєпіна К.К.,;
за участю секретаря: Перелигіної А.С.;
прокурора: Івченка М.П.;
особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 ;
захисника: Жукова М.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Відповідно до розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 30.11.2022 № 156-ос ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації (CDTO) з 01.12.2022.
Відповідно до розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 20.03.2023 № 149-ОС ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації (CDTO) 20.03.2023.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Таким чином, відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172 - 6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.
Згідно з приміткою до ст. 51-3 Закону посади, які належать до посад керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, відносяться до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до Закону України від 08.07.2022 № 2381-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.
Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону.
Частиною першою статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Пунктом 2-7 Прикінцевих положень Закону врегульовано, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2022 рік, не пізніше 31.01.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, був зобов`язаний подати декларацію при звільненні до 31.01.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно з відомостями з Реєстру, щорічну декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 подав 09.04.2026 о 13:36 (унікальний ідентифікатор декларації -546e71e0-8398-40d9-a405-6eb710a12ced) , декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) з 01.01.2023 по 20.03.2023 ОСОБА_1 подав 09.04.2026 13:48 (унікальний ідентифікатор декларації bf7bc3f5-30a1-4c59-ala3-0eeeb7bcf5cb) .
Також, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а», «в» – «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч. 1 ст. 45 Закону порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію за 2023 рік (після звільнення) до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подав 09.04.2026 о 13:54 (унікальний ідентифікатор декларації – 2bad935d-e048-43ef-be68-38ecba007а3а).
Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У судовому засіданні захисник Жуков М.С. , посилаючись на вимоги ст. 38 КУпАП вказав про те, що датою вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, є дата не пізніше, передбаченого Законом граничного строку подання декларацій , а отже на переконання захисника суд має закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Крім викладеного, вказав, що матеріалами НАЗК зафіксовано активність ОСОБА_1 у персональному кабінеті Реєстру 31.01.2024, у ОСОБА_1 склалося помилкове враження, що всі необхідні дії з декларування виконані належним чином, але як з`ясувалося згодом він не здійснив достатньої подальшої перевірки статусу кожної з декларацій та не переконався, що всі необхідні документи набули статусу остаточно поданих, ОСОБА_1 не ухилявся від подання декларацій, не мав умислу на приховування активів та ухилення від фінансового контролю, встановивши, що декларації ним не подані, подав їх 09.04.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП не визнав. Підтримав пояснення надані захисником, зазначив, що несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки в останній день подання декларацій були технічні проблеми у роботі Реєстру .
Прокурор в судовому засіданні підтримав складені протоколи з викладених у них підстав, вважав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та притягнути до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47-01/207/26, 47-01/208/26, 47-01/209/26 від 23.06.2026 року;
- розпорядженням начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 30.11.2022 № 156-ос;
- розпорядженням начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 20.03.2023 № 149-ОС;
- особовою карткою працівника;
- роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларацій;
- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ;
- листом Херсонської обласної прокуратури від 09.04.2026 № 47-01/22/2-2295ВИХ26 ;
- листом Херсонської обласної військової адміністрації від 08.05.2026 № 01-01-66-5799/0/26/20;
- службовою запискою Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства від 17.06.2026 № 70-05/6985-26 .
Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущених ОСОБА_1 правопорушень, ставити їх під сумнів жодних підстав немає.
Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що на даний час сплили строки накладення адміністративного стягнення у справі згідно положень ст.38 КУпАП. 
Так, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
При цьому, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення). Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.
Тобто, якщо до Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції від викривача, надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи)
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Так, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, датою вчинення такого адміністративно караного діяння є дата несвоєчасного подання декларації, особою уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів провадження датою вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є 09.04.2026.
З огляду на викладене та приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП, станом на день розгляду справи судом, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не сплив. 
Судова практика Запорізького апеляційного суду, судів першої інстанції з цього питання, на яку посилається захисник, не є обов`язковою для врахування судом при розгляді цієї справи.
Щодо доводів сторони захисту про те, що матеріалами НАЗК зафіксовано активність ОСОБА_1 у персональному кабінеті Реєстру 31.01.2024, у ОСОБА_1 склалося помилкове враження, що всі необхідні дії з декларування виконані належним чином, але як з`ясувалося згодом він не здійснив достатньої подальшої перевірки статусу кожної з декларацій та не переконався, що всі необхідні документи набули статусу остаточно поданих, ОСОБА_1 не ухилявся від подання декларацій, не мав умислу на приховування активів та ухилення від фінансового контролю, встановивши, що декларації ним не подані, подав їх 09.04.2026 та доводів , що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки в останній день подання декларацій були технічні проблеми у роботі Реєстру , суд звертає увагу на таке. 
Детальна інформація про те, які декларації слід подати після відновлення обов`язку подання декларацій, які декларації та в який строк подають особи, які звільнились у 2022, 2023 роках, а також для кого відтерміновано подання декларацій на період війни, містяться у п.п. 1-1, 2-2, 2-3, 197-1-197-6 Роз`яснень щодо фінансової доброчесності від 13.11.2023 № 4 (зі змінами), підготовлених Національним агентством на виконання повноваження, визначеного п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону, та які розміщені в розділі «Декларування» Бази знань НАЗК; а також додатково висвітлено на офіційному сайті Національного агентства за посиланнями: https://nazk.gov.ua/uk/81454/, https://nazk.gov.ua/uk/81570/.
Крім того, як видно з матеріалів справи ,в листі Херсонської обласної адміністрації від 08.05.2026 № 01-01-66-5799/0/26/20 наявна інформація стосовно направлення листа 03.11.2023 № 23-10-11/0/23/23, яким ОСОБА_1 було проінформовано про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі службовою запискою Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства від 17.06.2026 № 70-05/6985-26 наявною в матеріалах справи, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларацій у визначений Законом період, не зафіксовано.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі непрямого умислу, а саме ОСОБА_1 був обізнаний про вимоги фінансового контролю, зокрема необхідний алгоритм подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подається не вперше.
Вказане також свідчить, що ОСОБА_1 достовірно знаючи алгоритм необхідних дій в Реєстрі для успішного подання ним декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи попередженим про обмеження та наслідки невиконання вимог фінансового контролю, свідомо допустив їх настання.
Допомога ОСОБА_1 . Збройним Силам України про яку зазначає сторона захисту , заслуговує на увагу, проте даний факт не може бути підставою для його звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47-01/207/26, 47-01/208/26, 47-01/209/26 від 23.06.2026 року) необхідно об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП , що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60грн.
Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 36, 40-1, ,251 ,280, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

постановив:
Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер - 766/11769/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .00 коп.
(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя | К. К. Рєпін