Справа№751/9281/26
Провадження №2-н/751/1662/26

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державної організації «Комбінат Айстра» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та нарахованої допомоги на поховання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державної організації «Комбінат Айстра» Державного агентства резерву України на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з урахуванням компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату померлого ОСОБА_2 у розмірі 86 066,44 грн та нарахованої допомоги на поховання в розмірі до трьох середньомісячних заробітних плат працівника. 
Розглянувши заяву вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимогу не лише про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату померлому працівнику ОСОБА_2 у розмірі 86 066,44 грн, а й про стягнення нарахованої допомоги на поховання в розмірі до трьох середньомісячних заробітних плат працівника.
Аналіз положень наказного провадження свідчить, що в порядку наказного провадження розглядаються лише безспірні вимоги, які підтверджені належними первинними документами, зокрема довідками про бухгалтерські нарахування підприємства.
Проте, вимога заявниці про стягнення допомоги на поховання у розмірі до трьох середньомісячних заробітних плат свідчить про відсутність фіксованого (безспірного) розміру цієї виплати та передбачає необхідність з`ясування підстав її нарахування, оцінки локальних актів підприємства (колективного договору), встановлення фактичного виконання обов`язку з надання такої допомоги, а також визначення її точного розміру судом.
Відповідно до вимог ЦПК України, наказне провадження є безспірним. Наявність обставин, які потребують оцінки та встановлення судом фактичних взаємовідносин сторін, дослідження додаткових доказів, свідчить про наявність спору про право.
Разом з тим, суд зазначає, що положеннями Розділу II Цивільного процесуального кодексу України, які регламентують порядок наказного провадження, не передбачено процесуальної можливості часткової відмови у видачі судового наказу або роз`єднання вимог, заявлених в одній заяві про видачу судового наказу, на окремі матеріали.
Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 цього Кодексу.
Оскільки заявниця об`єднала в одній заяві безспірні вимоги про стягнення нарахованої заробітної плати та вимоги про стягнення допомоги на поховання, з яких вбачається спір про право, наявність спору щодо однієї з вимог унеможливлює видачу судового наказу в цілому та є підставою для відмови у видачі судового наказу за всією заявою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України
За таких обставин, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право щодо виплати та розміру допомоги на поховання, у видачі судового наказу слід відмовити.
Водночас суд роз`яснює заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3–6 частини першої статті 165 цього Кодексу, не позбавляє заявника права звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 165, ст. 166, п. 6 ч.1 ст.186, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,- 
Ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державної організації «Комбінат Айстра» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та нарахованої допомоги на поховання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.  

Суддя Н. В. Маслюк