Справа № 317/6009/26
№/п 2/317/334/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.02.2022 р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №2002081951401, згідно якого відповідачці видана кредитна картка з кредитним лімітом 14303, який пізніше було збільшено до 19303,00 грн. Відповідачка належним чином не виконувала свої обов`язки, внаслідок чого у неї станом на 03.06.2025 р. виникла заборгованість у розмірі 34873,79 грн., з якої: 19293,64 грн. – заборгованість за кредитом, 15580,15 грн.- заборгованість по процентам, яка до цього часу не сплачена, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглянути справу за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви №2002081951401 від 01.02.2022 р., на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої відповідачці видана кредитна картка з кредитним лімітом 30000,00 грн., строком на 12 місяців, стандартна процентна ставка, відсотків річних 47,88 %, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором №2002081951401 від 01.02.2022 р., складає 34873,79 грн., з якої: 19293,64 грн. – заборгованість за кредитом, 15580,15 грн.- заборгованість по процентам, що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 01.01.2020 р. по 03.06.2025 р.
Позивачем на адресу відповідачки була направлена письмова вимога (повідомлення) № вих.КНО-44.2.1/795 від 05.06.2025 р. про погашення суми заборгованості за кредитним договором, для мирного врегулювання спору, однак сума заборгованості не була погашена.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, та стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором – 34873,79 грн.
Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 16.10.2026 року №705.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 133, 263-265, 279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у сумі 34873,79 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) – судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 07.07. 2026 року.

Суддя:        О.М. Ачкасов