Справа № 629/5978/26
Номер провадження 3/629/1416/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Попова О.Г., за участі секретаря судових засідань – Уваренко В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
04.07.2026 о 15-47 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Перемоги,44-А в м. Лозова Харківської області, рухаючись в лівому ряду проїзної частини, розпочинаючи маневр перестроювання в правий ряд, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем SsangYong Rexton, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у правому ряду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 04.07.2026 в м. Лозова Харківської області він рухався за кермом автомобіля марки Renault Megane, по правій крайній частині дороги, виїхав з перехрестя за світлофором, увімкнув поворот праворуч, подивився у праве дзеркало, переконався у відсутності перешкод, і почав повертати на парковку, автомобіль SsangYong Rexton їхав позаду нього. Коли він почав повертати на парковку, водій автомобіля SsangYong Rexton вирішив піти на випередження справа.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04.07.2026 він знаходився на місці ДТП, перебував на парковці, бачив, що автомобіль Renault Megane рухався по правій стороні з вказівкою поворотника про те, що буде здійснювати поворот на парковку, після чого ззаду вилетів джип та зіткнувся з автомобілем Renault Megane, він не гальмував, їхав по правій стороні, обганяючи його. 
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 04.07.2026 він знаходився в автомобілі SsangYong Rexton, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проспекту Перемоги,44-А в м. Лозова Харківської області у правому ряду з лівого ряду. ОСОБА_6 не встиг відреагувати. Як відбулось ДТП, не пам`ятає. Чи був увімкнений поворот у автомобілі Renault Megane, не бачив. Попереду у правому ряду у них автомобіля не було, автомобіль був у лівому ряду. Швидкість автомобіля була невелика. Вони рухались на автомобілі прямо, водій ОСОБА_7 не відволікався. Він не відчував, щоб водій гальмував. Чи був перед ними автомобіль на перехресті, він не пам`ятає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Як встановлено судом, вказаних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710664 від 04.07.2026, копією рапорту, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортних засобів, місце зіткнення, пошкодження транспортних засобів та яка підписана учасниками пригоди, письмовими поясненнями, відеозаписом з місця ДТП.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Доказів на їх спростування ОСОБА_1 не надано.
Отже, аналіз з`ясованих обставин та досліджених доказів, не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , дає суду підстави для висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та доведеність його винуватості у вчиненні даного правопорушення поза розумним сумнівом, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Олексій ПОПОВ