Справа № 297/875/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Позов мотивовано тим, що 14 квітня 1990 року у сільській раді с. Батрадь зареєстровано шлюб між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 2.
Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має виключно формальний характер. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, за характером не сходиться, що унеможливлює подальше сумісне проживання. Для позивача проживання однією сім`єю з відповідачем є неможливим, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Рішення позивача про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язаним із бажанням припинити подальше подружнє життя. Спільних неповнолітніх дітей у шлюбі сторони не мають.
Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів між сторонами, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрачена любов та повага один до одного. 
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 12-13).
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
 
З матеріалів справи встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння та взаємна повага між ними відсутні.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не виявляє наміру до примирення, що суд визнає обґрунтованим. Відповідач будь-яких заперечень чи доказів на спростування доводів позивача суду не надав, відзив на позовну заяву відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України не подав.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливими й суперечать інтересам сторін.
 
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 квітня 1990 року у сільській раді с. Батрадь за актовим записом № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя:	  	Лайош ГАЛ