Справа № 501/2471/26
Номер провадження 3/501/646/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Яковця Є.О., 
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177472 від 19 травня 2026 року, ОСОБА_1 19 травня 2026 року о 12:45 год, перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 5, справляв природні потреби поблизу магазину, чим своїми діями порушив громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав. Він неодноразово викликався у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні. До нього застосовувався привід, який не виконано. Тож, суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності і вважає можливим розглянути справу без його присутності на підставі наданих суду доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокою суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини події, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні;
- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію, а саме 19 травня 2026 року о 14:17 год працівник поліції Байрамов К.В. виявив ОСОБА_1 , який за адресою м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 5, справляв природну потребу;
- письмові поясненні ОСОБА_1 : справляв природну потребу за адресою: м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 5;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів. 
В свою чергу, рапорт про надходження повідомлення зі служби "102", містить інформацію про вчинення ОСОБА_1 діяння в інший, ніж зазначено у протоколі, час, а саме, о 14.17 годин. Крім того, цей рапорт лише фіксує відомості про можливе вчинення правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 не містять інформації про дату і час події. 
На підтвердження обставин, викладених у протоколі, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, які зазначені у протоколі.
З урахуванням викладеного, самого лише пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про певні обставини, які підлягають доказуванню, яке відібране особою, що склала протокол, на переконання суду недостатньо для доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що, відповідно до ст. 245 КУпАП є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р.