Справа № 146/1062/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., за участю прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Федчишена К.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рожнятівка, Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2026 року до Томашпільського районного суду надійшов даний адміністративний матеріал.
Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41/2026 від 22.06.2026 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, прямого умислу щодо несвоєчасно, без поважних причин, подачі декларації не мав, зазначив, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Федчишен К.Д. в судовому засіданні попросив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути його до відповідальності згідно чинного законодавства, накласти на ОСОБА_1 штраф в межах санкції відповідної статті.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника та прокурора, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 41/2026 від 22 червня 2026 року, суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 зазначена наступна: Поліцейський взводу № 2 роти № 2 (забезпечення мобільності безпілотних груп) батальйону поліції особливого призначення (Стрілецький) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені в цій статті, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на протязі року в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також у вказаному протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, будучи звільненим зі служби в поліції 7 жовтня 2026 року, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, лише 9 квітня 2026 року о 12.35 год. подав до Реєстру НАЗК електронну щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за «Після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відтак в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .
Окрім того, протокол № 41/2026 від 22 червня 2026 року містить розбіжності в даті звільнення особи, щодо якої складено протокол, зі служби в Національній поліції, а саме зазначено дати 07.10.2025 та 07.10.2026. 
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на вказане вище, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначені розбіжності в протоколі та відсутність чіткої конкретизації інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки виявлені недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути на доопрацювання до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:	  	О.  В.  Пилипчук