Справа № 761/27369/26
Провадження № 3/761/5345/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :
відносно водійки ОСОБА_1 22.06.2026 складено протокол серії ЕПР1 № 699922 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, вона22.06.2026 о 14 год. 10 хв.у м. Києві на просп. Берестейському, 34, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушилап.10.9ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судову засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 22.06.2026 при виїзді з паркувального місця, з`їжджаючи з бордюру, почула звук схожий на той, коли відбувається зіткнення автомобілів. Вийшовши зі свого автомобіля, вона побачила на припаркованому позаду автомобілі марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_2 , пошкодження переднього бамперу. Оскільки ОСОБА_1 не була впевнена, що пошкодження були спричинені автомобілю марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_2 , нею під час виїзду з парковки, а власниці даного автомобіля не було на місці події, тому вона викликала працівників поліції для з`ясування обставин ситуації. Під час оформлення ДТП ОСОБА_1 повідомляла працівникам поліції, що не впевнена чи був контакт між автомобілями та чи були пошкодження автомобіля марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_2 спричинені саме її діями. Так як, ОСОБА_1 перебувала в стресовому стані, то погодилася з оформленням матеріалів та підписала документи. Згодом, після оформлення ДТП, з ОСОБА_1 зв`язалася водійка автомобіля марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та повідомила, що пошкодження передньої частини даного автомобіля були наявні ще до 22.06.2026, а також ніяких майнових претензій до ОСОБА_1 не має, про що надала письмове пояснення працівникам поліції.
Суд, заслухавши водійку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, дані: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водійок, схеми з місця ДТП, дослідивши у судовому засіданні фото з місця події, які долучено до матеріалів справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, порушення яке інкримінують ОСОБА_1 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у розпорядженні не містять даних на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, оскільки дані, що містяться у протоколі огляду місця ДТП, схемі з місця ДТП та фото фіксації місця Дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано характер механічних пошкоджень та розташування транспортних засобів, свідчать про те, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про те, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки не доведено факт дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої на автомобілі марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_2 , утворилися механічні пошкодження.
Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження щодо останньої підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а :
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя