Справа № 750/4997/26
Провадження № 2-о/750/144/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря – Левченка К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
заінтересовані особи – комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігіської обласної ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

у квітні 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй реєстраційного посвідчення, виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.02.1993 і записаного в реєстровій книзі № 151 за реєстровим номером 16346, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Встановлення даного факту необхідно заявнику для надання їй можливості внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про належну їй на праві власності квартиру. 
Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує та просить суд її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не подали.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Заявнику на підставі ордеру на житлове приміщення, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Чернігова 05.07.1991 і реєстраційного посвідчення, виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.02.1993 і записаного в реєстровій книзі № 151 за реєстровим номером 16346, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).
При видачі Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційного посвідчення від 16.02.1993, записаного в реєстровій книзі № 151 за реєстровим номером 16346, в ньому була допущена помилка (описка), яка перешкоджає завнику у реалізації права власності, зокрема, для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . 
Так, в реєстраційному посвідченні, виданому Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.02.1993 і записаному в реєстровій книзі № 151 за реєстровим номером 16346, прізвище заявника, написане як « ОСОБА_2 », що не збігається із правильним записом її прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27.02.1997, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с. 8-10).
Таким чином, при написанні прізвища заявника було допущено помилку і замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». 
Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав власника, зокрема, для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що у реєстраційному посвідченні, виданому Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.02.1993 і записаному в реєстровій книзі № 151 за реєстровим номером 16346, помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 », встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права власників, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) реєстраційного посвідчення, виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.02.1993 і записаного в реєстровій книзі № 151 за реєстровим номером 16346, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 21.07.2026.

Суддя