Справа № 296/10771/26
3/296/2343/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді помічник начальника служби військової техніки озброєння логістики, військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧНЖ №184 від 15.09.2026 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.09.2026 р. близько 15:30 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , та був виявлений командуванням військової частини. 14.09.2026 р. близько 16:10 командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест прибором «Алконт-М № 00336» показав позитивний результат 2.26%, та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. В поясненнях протоколу зазначає, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю та підтверджує обставини зазначені в самому протоколі.
З урахуванням необхідності дотримання розумних строків судового розгляду суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
1. Протокол про адміністративне правопорушення за серією ЧНЖ №184 від 15.09.2026 р.;
2. Чек алконт-М прилад № 00336 відповідно до якого результат становить 2.26%; 
3. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14.09.2026 р. № 278; 
4. Копію посвідчення офіцера НОМЕР_3 на ім`я – ОСОБА_1 ;
5. Копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;
6. Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 ;
7. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 71 від 11.03.2026 р.;
8. Службову характеристику на ім`я ОСОБА_1 ;
9. Пояснення від 15.09.2026 р. ОСОБА_2 відповідно до яких останній зазначає, що 14.09.2026 р. о 15:30 в його присутності за адресою: АДРЕСА_1 , командування вч було виявлено військовослужбовця вч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, та поведінка що не відповідає обстановці;
10. Пояснення від 15.09.2026 р. ОСОБА_3 відповідно до яких останній зазначає, що 14.09.2026 р. о 15:30 в його присутності за адресою: АДРЕСА_1 , командування вч було виявлено військовослужбовця вч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, та поведінка що не відповідає обстановці;
11. Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 114 від 15.04.2026 р.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини, військового об`єкта в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання ними алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та 14.09.2026 року близько 15 год. 30 хв. перебував на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М № 00336», відповідно до якого встановлено результат 2.26%, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.
Окрім того, у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, отже він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов