125/633/26
3/125/156/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
27.07.2026 року       м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2026 о 07 год. 48 хв. по вул. Цукрового заводу в м. Бар Жмеринського району Вінницької області керувала транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася. Порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності адвоката Ткаченко Т.В. вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, заперечила проти обвинувачення. Пояснила, що вона перебувала дома, до неї зателефонувала подруга ОСОБА_2 попросила вийти на вулицю. Вона в халаті та тапочках вийшла на вулицю, сіли в автомобіль та розмовляли. До них підійшли працівники поліції та звинуватили у керуванні автомобілем у стані сп`яніння. Вона спиртного не вживала. Працівники поліції автомобіль не зупиняли. Вона не керувала. 
Захисник клопотала про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона зателефонувала до ОСОБА_1 попросила вийти на вулицю щоб поговорити. ОСОБА_1 в халаті та тапочках вийшла на вулицю, сіли в її автомобіль та розмовляли. До них підійшли працівники поліції та звинуватили ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані сп`яніння. Вона спиртного не вживала та автомобілем не керувала. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника та свідка в судовому засіданні, оглянувши матеріали справи та дослідивши відеозапис, суддя доходить наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 за ст. 130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами :
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2026 серії ЕПР 1 № 611871; 
- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 
- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу та продемонстровано у судовому засіданні. 
Судом досліджено долучений до матеріалів справи DVD-R диск, який містить файли: «Шафінська». Вказаний файл містить відео з відеореєстратора службового поліцейського автомобіля. На ньому зафіксовано рух на зустріч автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 . Поліцейський розпізнав за кермом ОСОБА_1 та розпочав рух за нею (0:01.00). Після зупинки автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 поліцейський відразу підійшов до нього. За кермом знаходилася ОСОБА_1 (0:01:52). 
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 доводиться її поясненнями зафіксованими на DVD-R диску у файлі: «Шафінська». А саме: На запитання поліцейського: «Чому під час руху не користуєтеся ременем безпеки?» ОСОБА_1 відповіла: « Я тільки відімкнула його, я без паска ніколи не їду». ОСОБА_1 стверджує що її зупинили дома - (0:06:43). ОСОБА_1 зазначає, що їхала з магазину (0:10:29). 
З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з  ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статями 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови суду складено 27.07.2026

Суддя: