12.08.2026 
ЄУН 389/182/26
Провадження №2/389/85/26

Рішення
іменем України

12 серпня 2026 року   Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
з участю: представника відповідачки – адвоката Урсаленка О.М.,
встановив:
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 28.01.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.05.2018 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001028412501, на виконання якого позичальниці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000 грн, який надалі було збільшено до 15 605 грн 59 коп. У свою чергу, ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в сумі 32 844 грн 98 коп, з яких: 15 605 грн 59 коп заборгованість за тілом кредиту, 17 239 грн 39 коп заборгованість за процентами. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 32 844 грн 98 коп та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити без її участі.
Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не оспорюючи вимоги по сплаті заборгованості за тілом кредиту, заперечував щодо розміру нарахованих відсотків, вказуючи, що вони є значно завищеними. Крім того, з відповідачкою не узгоджено реструктуризацію боргу.
Заслухавши в судовому засіданні представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Виходячи зі змісту цієї норми права, істотними умовами кредитного договору є предмет, сума, строк повернення та проценти за користування кредитним коштами.
Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України визначено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (ст.633 ЦК України), договором приєднання (ст.634 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 03.05.2018 укладено кредитний договір №2001028412501 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за яким позичальниці відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 та видано кредитну картку № НОМЕР_2 , на якій встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000 грн з відсотковою ставкою 59,32% річних.
Також цього дня ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис. У цьому паспорті обумовлено, що сума кредиту 15 000 грн, спосіб надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку, строк кредитування становить 12 місяців, однак зі спливом вказаного строку він продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін.
Починаючи з 29.09.2020 кредитний ліміт, встановлений ОСОБА_1 , збільшений до 15 605 грн 59 коп, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2001028412501 від 03.05.2018 складає 32 844 грн 98 коп, з яких: 15 605 грн 59 коп заборгованість за тілом кредиту, 17 239 грн 39 коп заборгованість за процентами, яку і заявив до стягнення позивач. 
З цього розрахунку та виписки по особовому рахунку також встановлено, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та у 2018 році здійснювала часткове погашення кредиту.
Отже, уклавши спірний кредитний договір на умовах, викладених в ньому, ОСОБА_1 тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в договорі. Умови та порядок надання кредиту, нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а також умови дострокового припинення кредитного договору були визначені та узгоджені сторонами і такі умови договору ОСОБА_1 не були оспорені, а отже, відповідно до ст.628, 629 ЦК України, є обов`язковими до виконання.
Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Оскільки факт укладання кредитного договору та отримання за ним кредитних коштів представником відповідачки визнавався, тому такі обставини додатковому доказуванню не підлягають.
Доводи представника відповідачки щодо завищеного розміру нарахованих відсотків суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Доказів належного виконання умов кредитного договору відповідачкою суду не надано, як і не надано свого розрахунку заборгованості на спростування доводів позивача щодо розміру заборгованості. Нарахування відсотків за користування кредитом за період з 10.05.2018 до 10.09.2020 здійснювалося в межах строку кредитування, підстав для нарахування іншого розміру відсотків судом не встановлено. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, фактично отримані та використані нею кошти в добровільному порядку не повернуті, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні цього позову.
На підставі ст.3, 205, 207, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.82, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001028412501 від 03.05.2018 в сумі 32 844 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн 98 коп, з яких: 15 605 грн 59 коп заборгованість за тілом кредиту, 17 239 грн 39 коп заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: вул.Андріївська,4, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14282829.
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва