ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3585/26    Головуючий І-ї інстанції – Ритов Я.М.
Провадження № 33/818/1823/26    
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
01 липня 2026 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Індустріального районного суду м. Харкова від 09 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

 
Постановою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 09 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

 
19 червня 2026 року (відповідно до штампу «Укрпошти» на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій за її змістом просить скасувати постанову суду першої інстанції.

 
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.
Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При перевірці матеріалів справи, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає належному оформленню.
Так, як вбачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана ним особисто через засоби поштового зв`язку, водночас, в апеляційній скарзі підпис апелянта відсутній. (а.с. 131-138)
Вказане унеможливлює прийняття до розгляду даної апеляційної скарги в апеляційному суді, так як фактично не підтверджено волевиявлення особи, що звертається з апеляційною скаргою.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Індустріального районного суду м. Харкова від 09 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Р.В. Гєрцик