Справа № 276/836/26
Провадження по справі №2/276/711/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
з участю секретаря судового засідання Процюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 520598-КС-008 про надання кредиту від 31.07.2025 року, що становить 47280,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконала свої зобов`язання по зазначеному кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач не здійснила погашення існуючої заборгованості. 
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без його участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином за адресою реєстрації місця проживання шляхом направлення судової повістки та копії ухвали від 19.05.2026 року, а також судової повістки рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням, які було відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за адресою реєстрації його місця проживання, що підтверджується відповідними відомостями Укрпошти про причини повернення поштових відправлень з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із ч.8 ст. 123 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою відповідача, неподання ним відзиву та неповідомлення про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
31.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 520598-КС-008 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).
Відповідно до пункту 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором, та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,00 процентів за кожен день користування Кредитом, фіксована. Комісія за надання кредиту 2200,00 грн. Строк кредиту 24 тижня. Термін дії договору до 15.01.2026. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 27141,58 грн. Орієнтовна річна процентна ставка 6942,76 процентів.
Пункт 4.2.2 договору містить встановлений сторонами на момент укладення договору графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись.
Згідно п.4.1 Договору Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений в розділі 12 Договору.
В пункті 12 «Реквізити та підписи сторін» в реквізитах позичальника зазначені номер електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 та номер телефону позичальника НОМЕР_2 . Договір відповідачем підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7467.
06.08.2025 між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 520598-КС-008 про надання кредиту від 31.07.2025 року.
Згідно п.1 Додаткової угоди сторони погодили, що станом на що станом на 06.08.2025 р. сума неповернутого Позичальником Кредиту становить: 11000,00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 770 грн. (надалі – Несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої Комісії становить: 2200,00 грн.
Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди Кредит збільшується на 3000,00 грн., та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 3000,00 грн. у строки та на умовах, викладених у Договорі.
Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту склала 14000,00 грн. (п.2.2 Додаткової угоди).
Пунктом 5 Додаткової угоди визначено, що Комісія за надання додаткової суми кредиту становить 600,00 грн.
Пункт 6.1 Додаткової угоди містить встановлений сторонами в новій редакції графік платежів, кінцева дата повернення кредиту: 15.01.2026.
В пункті 13 «Реквізити та підписи сторін» в реквізитах позичальника зазначені номер електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 та номер телефону позичальника НОМЕР_2 . Додаткова угода відповідачем підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3588.
Паспортом споживчого кредиту передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту та інші умови.
Представником позивача додано до позовної заяви візуальну форму послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 520598-КС-008 від 31.07.2025 року, візуальну форму послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладення електронної Додаткової угоди №1 до Договору про надання кредиту № 520598-КС-008 від 31.07.2025 року.
У анкеті клієнта ОСОБА_1 відображена інформація стосовно бажаного кредиту, фінансовий номер телефону, номер банківської картки НОМЕР_1 та інші дані Позичальника.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту та Додатковою угодою виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. та 3000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, яка вказана останнім при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи інформацією щодо транзакцій через надавача платіжних послуг «ПрофітГід», згідно якої ТОВ «Бізпозика» перерахувала 31.07.2025 та 06.08.2025 року кошти відповідачу в розмірі 11000,00 грн. та 3000,00 грн. платіжну картку НОМЕР_1 .
Із інформації АТ «Універсал Банк» наданої на вимогу суду слідує, що банківська картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , РНОКППО НОМЕР_3 . Згідно наданої АТ «Універсал Банк» виписки по банківській картці НОМЕР_1 за період з 31.07.2025 року по 15.01.2026 року встановлено, що на вищезазначену картку 31.07.2025 року надійшли кошти в сумі 11000 грн., а 06.08.2025 року надійшли кошти в сумі 3000 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 520598-КС-008 від 31.07.2025 року у ОСОБА_1 станом на 15.04.2026 утворилась загальна заборгованість 47280,00 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 23480,00 грн. - заборгованість по відсотках, 2800,00 - заборгованість по комісії, 7000,00 грн - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно вказаного розрахунку заборгованості відповідачем оплата платежів та погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювалися. 
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що між відповідачем та позивачем було укладено Договір про надання кредиту № 520598-КС-008 від 31.07.2025, Додаткову угоду №1 від 06.08.2025 до Договору про надання кредиту № 520598-КС-008 від 31.07.2025.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчать відповідні платіжні доручення. Зазначені платіжних дорученнях реквізити платіжної картки, дати та суми перерахованих коштів відповідають укладеному Кредитному договору та Додатковій угоді.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 520598-КС-008 про надання кредиту від 31.07.2025 року слідує, що відповідачу був наданий обумовлений розмір кредиту. Водночас, станом на 15.04.2026 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 47280,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.
Позивачем нарахування відсотків проведено на умовах та у межах строку дії кредитного договору № 520598-КС-008 від 31.07.2025 з врахуванням укладеної Додаткової угоди №1 від 06.08.2025, за якими строк надання кредиту склав 24 тижні, а термін дії договору був продовжений до 15.01.2026 року.
Відповідач розрахунок, виконаний кредитодавцем, не спростувала, свій контррозрахунок суду не надала.
Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 14000,00 грн за простроченими платежами по тілу кредиту.
Що стосується вимог позивача про стягнення відсотків у розмірі 23480,00 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 2800,00 грн., суд зазначає наступне.
ТОВ «Бізнес Позика», заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та заборгованості по комісії за видачу кредиту.
Судом встановлено, що позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, за період користування кредитом оплат в повному обсязі не здійснював, в установлені терміни не повернув в повному обсязі належні до сплати грошові суми, за користування кредитом та, тим самим порушив встановлений графік обов`язкових платежів.
Нарахування позивачем комісії за видачу кредиту та відсотків проведено на умовах та у межах строку дії кредитного договору № 520598-КС-008 від 31.07.2025.
Оскільки, відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 23480,00 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 2800,00 грн підлягає стягненню.
Що стосується нарахованих та наведених у розрахунку заборгованості відсотків за ст. 625 ЦК України в розмірі 7000,00 грн, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Отже, ч. 2 ст. 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів, а положення Цивільного кодексу покращують становище споживача та є пріоритетним у застосуванні у правовідносинах споживчого кредитування.
Крім того, Закон України "Про правотворчу діяльність", який набрав чинності 20.09.2023, визначає правові та організаційні засади правотворчої діяльності, принципи і порядок її здійснення, учасників правотворчої діяльності, правила техніки нормопроектування, порядок здійснення обліку нормативно-правових актів, а також правила дії нормативно-правових актів, усунення прогалин, подолання колізій у нормативно-правових актах та здійснення контролю за реалізацією нормативно-правових актів.
Так, ч.2 ст. 66 вказаного Закону передбачено, що у разі виявлення колізії між кодексом і первинним законом пріоритет у застосуванні має норма права, що міститься у кодексі, якщо інше не передбачено таким кодексом. 
Частиною 3 ст. 66 вказаного закону визначено, що у разі виявлення колізії між нормативно-правовими актами різної юридичної сили пріоритет у застосуванні мають норми, що містяться у нормативно-правовому акті вищої юридичної сили. У разі виявлення колізії між нормативно-правовими актами рівної юридичної сили пріоритет у застосуванні мають:
1) норми, що містяться в нормативно-правових актах спеціального законодавства України (крім випадку, визначеного частиною другою цієї статті);
2) норми, що містяться у нормативно-правових актах, що вступили в дію пізніше. 
Нормами пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України не передбачено винятків щодо його застосування, зокрема, у сфері споживчого кредитування. 
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України (пункти 17-18 постанови).
Таким чином, оскільки кредитний договір № 520598-КС-008 був укладений сторонами 31.07.2025 року та діяв до 15.01.2026, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то кредитором 7000,00 грн заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ не підлягають стягненню з відповідача і водночас підлягають списанню, оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку сплати таких платежів.
Водночас, суд зазначає, що позивач, заявляючи в позовній заяві вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 520598-КС-008 від 31.07.2025 року в загальному розмірі 47280,00 грн, не включив у вказану суму до стягнення з відповідача заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають частковому задоволенню на загальну суму стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 40280,00 грн, яка складається: 14000 грн - основний борг, 23480,00 грн - проценти, 2800,00 грн - комісія. 
Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Враховуючи часткове задоволення позову (85,19%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2268,09 грн (2662,40* 85,19%) судового збору.
Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-282 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 526, 610, 611, 625, 1050, 1079, 1082 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 520598-КС-008 про надання кредиту від 31.07.2025 року в розмірі 40280,00 гривень (сорок тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2268,09 гривень (дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень 09 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки, будинок, 26 офіс 411, ЄДРПОУ:41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.С.Семенюк