465/3885/26
3/465/2113/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.09.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , 16.04.2026 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожуваа, штовхала, тягнула за волосся, без нанесення тілесних ушкоджень, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, повторно протягом року, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955870 від 16.04.2026 року, в якому викладено фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2026 року;
- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2026, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №278584 від 16.04.2026 року;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Разом з тим, суд не бере до уваги наданий заявницею витяг з ЄДРСР, оскільки вказане підтверджує лише факт реєстрації кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, до заяви долучений консультаційний висновок спеціаліста, однакий такий не може підтверджувати вплив домашнього насильства на заявницю.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , повторно протягом року, домашнього насильства, тому його дії суд кваліфікує, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           Д.І. Рудаков