П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/30411/25	

Перша інстанція суддя Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьова С.В. Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06 березня 2025 року;
- скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 951220137046 від 14 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити з 01 січня 2022 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 70 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 493 від 06 березня 2025 року, без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за минулий період з 01 січня 2022 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок ОСОБА_1 . 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06 березня 2025 року;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 951220137046 від 14 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 06 березня 2025 року про проведення перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06 березня 2025 року № 493, та в порядку, визначеному законом, в розмірі 70 % від суми заробітку за посадою прокурора району (керівника окружної прокуратури), без обмеження її максимального розміру, з урахуванням висновків суду в даній справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин пенсійним органом правомірно відмовлено у перерахунку пенсії позивача, оскільки заява про такий перерахунок не відповідала вимогам п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що апеляційна скарга пенсійного органу є необґрунтованою. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.
При цьому, 06 березня 2025 року на веб-порталі Пенсійного Фонду України, позивач звернувся до Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області із заявою № 303 про проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06 березня 2025 року № 493, та в порядку, визначеному законом, в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району (керівника окружної прокуратури), без обмеження її максимального розміру. До заяви додано копію довідки, а також копії паспорту та ідентифікаційного коду.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, - Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, яке уповноважено розглянути подану позивачем заяву.
Рішенням Головного управління ПФУ у Полтавській області № 951220137046 від 14 березня 2025 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.
У рішенні зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою поданої через WEB портал електронних послуг від 06 березня 2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії з більшої зарплати (пенсії за спецзаконами) зміна окладу згідно ЗУ «Про прокуратуру» прокурорам/слідчим прокуратури. Вирішено відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії - з більшої зарплати (пенсії за спецзаконами) зміна окладу згідно ЗУ «Про прокуратуру» прокурорам/слідчим прокуратури, у зв`язку з порушенням пункту 1.1 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (скан-копія паспорту та ідентифікаційного коду). 
Не погоджуючись із отриманою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом не доведено правомірності оскаржуваного рішення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі – Порядок № 22-1).
Згідно п. 2.24 Порядку № 22-1, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» для визначення розміру пенсії за нормами Закону для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.
Згідно п. 1.1 Порядку № 22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.
Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно абз. 14 п. 4.2 Порядку № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Головного управління ПФУ у Полтавській області № 951220137046 від 14 березня 2025 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної за ЗУ «Про прокуратуру».
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів зазначає наступне.
Так, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В даному випадку, із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся із заявою від 06 березня 2025 року, поданою через WEB портал електронних послуг щодо перерахунку пенсії, призначеної за ЗУ «Про прокуратуру» та порушив п. 1.1 розділу 1 Порядку № 22-1.
При цьому, у якості фактичною підстави для відмови у перерахунку пенсії суб`єктом владних повноважень зазначено про надання позивачем сканкопії паспорту та ідентифікаційного коду.
Між тим, з аналізу положень п. 1.1 Порядку № 22-1 вбачається, що заяви про перерахунок пенсії можуть подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Тобто, положення п. 1.1 прямо передбачають необхідність подання разом із заявою про перерахунок пенсії сканованих копій документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
З іншого боку, пенсійним органом жодним чином не обґрунтовано свого висновку про те, чому надані позивачем скановані копії його документів не відповідають вимогам п. 1.1 Порядку № 22-1 та унеможливлюють розгляд питання про здійснення перерахунку пенсії позивача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість, а як наслідок протиправність оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
З іншого боку, судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	С.В. Дегтярьова   А.В. Крусян