Справа № 191/7170/25
Провадження № 2/191/3892/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 липня 2026 року м. Синельникове 

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
29.12.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі директора М. Хлопкова до ОСОБА_1 , яким позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 168310 від 21.01.2025 у розмірі 11 071,02 грн., яка складається з 6 667,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 903,02 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 501,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач) укладено кредитний договір № 168310 на суму 6 667,00 грн.
Зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі, порядок його укладення регулюється положеннями Закону України «Про електронну комерцію», який визначає особливості оформлення таких правочинів, посилається на статті 3,6, 11,12 цього закону та статті 5,6 Закону України «Про електронний документ та електронний документообіг».
Стверджує, що відповідач, діючи свідомо та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив намір отримати кредитні кошти та здійснив реєстрацію на офіційному веб-сайті Первісного кредитора. Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування Позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів Кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Зокрема, згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору. Під час реєстрації, відповідно до встановленого порядку та інструкцій, розміщених на сайті Кредитодавця, Відповідач пройшов процедури встановлення особи та підтвердження її достовірності, надавши необхідні персональні дані для укладення Кредитного договору. Первісний кредитор здійснив ідентифікацію та верифікацію Позичальника на підставі отриманих від нього відомостей та документів, а також за допомогою системи BankID НБУ, що було передбачено та погоджено умовами Кредитного договору. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом НОМЕР_1 , що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. З урахуванням викладеного, наявність електронного підпису Відповідача підтверджує його волевиявлення, згоду з умовами надання кредиту, а також факт належного інформування Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі істотні умови, передбачені чинним законодавством України.
На виконання умов Кредитного договору, 21.01.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 4441-11ХХ-ХХХХ-4442 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів.
16.04.2025 Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 16042025 (далі – Договір факторингу) згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу встановлено, що «Право вимоги» означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно п. 1.5. Договору факторингу погоджено, що «Реєстр прав вимог» означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступається за цим Договором. Форма Реєстру прав вимог наведена в Додатку №1 до цього Договору. Пунктом 2.1. Договору факторингу встановлено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу погоджено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних Додатках. Посилається на Реєстр прав вимог № 4 від 03.07.2025 до Договору Факторингу та Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог № 4 від 03.07.2025 до Договору факторингу відповідно до яких до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.
Зазначає, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви за Кредитним договором становить 11 671,02 грн, яка складається з: 6 667,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 903,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 501,00 грн - заборгованість по комісії; 600,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), посилаючись на виписку з особового рахунку за період 03.07.2025 - 01.11.2025. Разом з тим, стягнення штрафу (пені) у позовних вимогах позивач не зазначає. 
На виконання вимог частин 6-8 статті 187 ЦПК України суд здійснив низку запитів до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, Державної міграційної служби, скористувався даними Єдиного державного демографічного реєстру, однак інформації про місце реєстрації (проживання) відповідача не отримав. 
Разом з тим, згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2026, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Ухвалою суду від 10.02.2026 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату і час повідомлялися належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач заяв та клопотань не надав. 
Ухвалою суду від 10.02.2026 року задоволене клопотання позивача про витребування доказів, від АТ «Універсал банк» витребувано інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка 4441-11XX-XXXX-4442; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска Картки 4441-11XX-XXXX-4442, у період з 21.01.2025 по день надання відповіді на запит суду у сумі 5000,25 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки 4441-11XX-XXXX-4442 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .
19.03.2026 на виконання ухвали суду від банка надійшла відповідь з випискою про рух коштів по картці.
Судове засідання було призначене на 29.04.2026 року.
В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.
06.07.2026 року відновлено роботу суду, судове засідання призначене на 07.07.2026 року, о 10-00 год.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові заявив клопотання, яким просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч. 10 ст. 187 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відзиву відповідач не подав.
Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Розглянувши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
Суд встановив, що 21.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 168310 (індивідуальна частина), з боку відповідача договір підписаний одноразовим ідентифікатором e17fba93.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно умов кредитного договору, визначених у п.п. 2.1-2.9 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю. Сума кредиту становить 6667.00 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят сім грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5000.25 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_3 , у національній валюті; у розмірі 1666.75 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00 % річних. Тип процентної ставки – фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Комісія за надання кредиту складає 1 666,75 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 днів з 21.01.2025 р. (дата надання кредиту) по 15.04.2025 р. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 5575.77 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. сімдесят сім коп.). Денна процентна ставка складає: 5575.77 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. сімдесят сім коп.) / 6667.00 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят сім грн. 00 коп.) / 84 днів * 100% = 0,9956%/день. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом) складає 12242.77 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок дві грн. сімдесят сім коп.).
Згідно графіку платежів за кредитним договором, який є невід`ємною частиною договору, сума кредиту складає - 6 667,00 грн., проценти за користування кредитом - 3903,02 грн., комісія за надання кредиту - 1 666,75 грн., платежі за додаткову послуги (за обслуговування кредитної заборгованості) – 6,00 грн., загальна вартість кредиту - 12242,77 грн. 
Ті ж самі умови кредитування запропоновані відповідачу у паспорті споживчого кредитування, який згідно приписів закону є переддоговірним документом.
Суд відхиляє як доказ так звану «виписку з особового рахунку за Кредитним договором №168310 від 21.01.2025 ПІБ: ОСОБА_1 » складену у довільній формі самим позивачем, оскільки цей документ не є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і насправді жодним чином не відображає ані нарахування коштів на банківський рахунок відповідача, ані рух коштів по рахунку.
Разом з тим, з відповіді наданої на запит суду АТ «Універсал банк» та довідки про рух коштів, вбачається, шо 21.01.2025 року на рахунок відповідача №4441111059934442 надійшли грошові кошти у розмірі 5000,25 грн., належність рахунку саме відповідачу банк підтверджує.
Доказів сплати кредитних коштів відповідачем суду не надано. 
Виходячи з умов кредитного договору, судом встановлено, що відповідач фактично отримав кредит у розмірі 5000.25 грн., а грошові кошти у розмірі 1666.75 грн. на його рахунок не надходили, а надійшли одразу на рахунок первісного кредитора як сплата одноразової комісії за видачу кредиту.
Виходячи з установлених фактичних обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості відповідача за тілом кредиту складає 5000.25 грн., оскільки саме такий розмір коштів фактично отримав відповідач. Суд також зазначає, що твердження позивача про отримання відповідачем тіла кредиту в розмірі 6667.00 грн. не відповідає дійсності і суперечить вимогам закону та договору, оскільки з кредитного договору вбачається, що правова природа 1666.75 грн. - одноразова комісія за видачу кредита, яка не може входити до тіла кредиту і на яку не можуть бути нараховані відсотки і яку первісний кредитор повністю отримав згідно умов свого ж кредитного договору одразу. Таким чином первісний кредитор штучно і незаконно збільшив боргові зобов`язання відповідача. 
Оскільки згідно умов договору процента ставка за день користування кредитом складає 0,9956%/день, строк користування кредитними коштами - 84 дні, отже розмір відсотків за один день користування кредитним коштами від тіла кредиту 5000.25 грн. складає 49,79 грн./день; 49,79 х 84 = 4182,36 грн. за весь строк кредиту, разом сума заборгованості за тілом кредиту і нарахованим відсотками складає 9182,61 грн. 
Суд також відхиляє позовні вимоги в частині комісії в розмірі 501,00 грн., як нічим не обґрунтовані та не підтверджені. 
Судом також встановлено, що 16.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» («Клієнт») і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» («Фактор») укладений договір факторингу № 16042025, згідно умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1).
Розмір оплати послуг Фактора за надання фінансування Клієнту за цим Договором за кожен Реєстр прав вимоги становить 100,00 (сто) гривень 00 копійок (надалі – «Ціна продажу»), що сплачуються Клієнтом протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати складання кожного Реєстру прав вимог на банківський рахунок Фактора, зазначений у відповідному пункті цього Договору. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних Додатках (п.п.2.3,4.1 договору).
Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру прав вимог № 4 до Договору Факторингу № 1604025 від «16» квітня 2025 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від «03» липня 2025 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги Клієнта. Кількість боржників: 887 Загальна сума заборгованості: 16 343 420 грн. 62 коп. Сума фінансування, що підлягає сплаті 1 281 189 грн. 92 коп. 
Згідно платіжної інструкції № 506 від 24.07.2025 фактор здійснив оплату за відступлення Прав Вимог згідно Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 р., та Реєстру прав вимог № 4 від 03.07.2025 р. у розмірі 1 281 189,92 грн.
Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 16042025 від 16 квітня 2025 року Реєстр прав вимог №4 від 03.07.2025, на умовах Договору Клієнт відступив Фактору Права вимоги у тому числі до ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості зазначена у розмірі 11 671,02 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд встановив, що право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги.
Разом з тим, Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).
Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Як вже зазначалося вище, суд встановив, що розмір дійсної грошової вимоги до відповідача складає суму, відмінну від тієї, що зазначена у договорі факторингу та додатках до нього, що не позбавляє позивача права вимоги і не робить її недійсною, однак суд приходить до висновку, що позивач як фактор має право на стягнення боргу в сумі, яка є доведеною тими доказами, що надав суду позивач. 
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 9182,61 грн. 
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційна розміру задоволених вимог у сумі 2009,64 грн.
Стосовно розміру витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн., суд дійшов наступного. 
Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2025 року між позивачем та АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» укладений договір про надання правничої допомоги№10/09/25-02 відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до Договору. Після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь Клієнта сплачується на користь Адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок Клієнта (п. п. 3.3.-3.6).
Як вбачається з Акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № 10/09/25-02 від 10.09.2025 від 25.11.2025 Виконавець надав, а Клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 168310 від 21.01.2025 - 5000,00; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 168310 від 21.01.2025 - 1000,00; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 168310 від 21.01.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 1 500,00; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 168310 від 21.01.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 1 500,00 , разом 7000,00 грн. 
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не подано суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд враховує, що адвокат - це кваліфікований юрист з повною вищою юридичною освітою. При підготовці позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня необхідність у вивченні та опрацюванні великої за обсягом законодавчої бази, що регулює спірні відносини, оскільки існує усталена судова практика, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав.
За таких обставин, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн є занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючи конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку, що загальна вартість виконаних представником робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 3000,00 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 168310 від 21.01.2025 у розмірі 9182,61 грн.  (дев`ять тисяч сто вісімдесят дві гривні 61 коп.) грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,25 грн., заборгованості за сумою відсотків в розмірі 4182,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у сумі 2009,64 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування та місцезнаходження сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133,м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333. 
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 07.07.2026 року.
Суддя	  	О.  В.  Чорна