3/441/481/2026 441/1588/26	

П О С Т А Н О В А
Іменем України

06.07.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого - 
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в умовах правового режиму воєнного стану, 17.06.2026 року близько 17 год. 10 хв. будучи військовослужбовцем, під час несення служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу від 17.06.2026 № 000205, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява в якій просив справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому визнає повністю.
Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ № 46 від 17.06.2026, результатом тестування на алкоголь за допомого приладу "Алкофор 505", результат 0.231%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу від 17.06.2026 № 205, іншими матеріалами справи.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчинено правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, а саме, що згідно інструкції до приладу Алкофор 505 допустима похибка складає 0.025 % проміле, а отже, враховуючи допустиму похибку результат ОСОБА_1 в межах встановленої законом норми, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.7, 22, п.1 ч.1 ст.34, ч.3 ст.172-20, ст.ст.245, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП тазвільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц