Справа № 699/1586/25
Номер провадження № 2/699/124/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 | м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК"» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від АТ «АКЦЕНТ-БАНК"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач вказує, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 06.06.2020 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та отримав платіжну картку. У позові зазначається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у визначеному договором розмірі, однак Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.
З огляду на викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 12 177,2 грн, з якої 8 831,78 грн - заборгованість за кредитом; 3 345,42 грн - заборгованість за відсотками, а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач представника у судове засідання не направив, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його представника.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R067056732125, R067196008958), у судове засідання не з`явився, відзив до суду не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.
Відповідно до Статуту Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК"» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК"», яке є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК"».
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК"» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 - інші види грошового посередництва.
АТ «АКЦЕНТ-БАНК"» має банківську ліцензію, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків.
Відповідач 06.06.2020 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщеними у рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Указана Анкета-заява підписана відповідачем та містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. 
Також позивач додав до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (не підписані відповідачем) та Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", підписаний простим електронним підписом відповідача шляхом підтвердження дзвінком з номера мобільного телефону НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою за картами без номера і дати видачі, яку позивач додав до позовної заяви відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки № НОМЕР_3 строком дії до березня місяця 2027 року та № НОМЕР_4 строком дії до липня місяця 2027 року, № НОМЕР_5 строком дії до грудня місяця 2031 року.
Відповідно до довідки за лімітами, наданої позивачем, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту станом на 06.06.2020 у розмірі 2 000,00 грн. У подальшому кредитний ліміт як збільшувався так і зменшувався як за ініціативою позивача, так і за ініціативою відповідача. При цьому 10.02.2023 за ініціативою позивача кредитний ліміт було збільшено з 8 858,00 грн до 8 900,00 грн.
З виписки по картці відповідача (номер картки не зазначено) за рахунком НОМЕР_6 вбачається, що відповідач у період з 06.06.2020 до 01.10.2025 активно користувався кредитною карткою, у тому числі поповнював картку. 
Убачається, що позивач списував із сум поповнення відсотки за використання кредитних коштів. 
Загальний розмір списаних (стягнутих) позивачем відсотків за використання відповідачем кредитних коштів за весь указаний період склав 8 257,07 грн.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.06.2020 станом на 08.10.2025 сума боргу відповідача перед банком становить 12 177,2 грн, яка складається з такого: 8 831,78 грн - заборгованість за кредитом; 3 345,42 грн - заборгованість за відсотками.
Із цього розрахунку також вбачається, що позивач систематично нараховував відповідачу та списував (стягував) на свою користь за рахунок внесених відповідачем коштів відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом. Розмір списаних відсотків становить 8 257,07 грн (а.с. 10-14).
Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми законодавства.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).
Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.
Так, суд установив, що між сторонами 06.06.2020 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.
У вказаній анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами.
Надані суду Умови і правила обслуговування та Тарифи користування кредитною карткою не містять підпису позичальника. Позивач не довів, що надані суду редакції цих документів були актуальними на момент підписання відповідачем Анкети-заяви, а також те, що ці умови були узгоджені з відповідачем.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг АТ "АКЦЕНТ-БАНК"та Тарифи користування кредитною карткою, які містяться в матеріалах цієї справи без підпису відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 06.06.2020 шляхом підписання Анкети-заяви.
Такий висновок суду узгоджується з висновками постанови Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи №342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019, а тому інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.
Що стосується наданого позивачем Паспорта споживчого кредиту, то при його оцінці суд застосовує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладену у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20, згідно з якою паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
З наданих позивачем розрахунку заборгованості за договором та виписки по картці вбачається, що позивач з рахунку відповідача списав (стягнув) відсотки за використання кредитними коштами, хоча, як зазначено вище, сторони не узгоджували такі умови. 
Загальна сума стягнутих позивачем з відповідача відсотків становить - 8 257,07 грн.
Проте, як зазначалось вище, у матеріалах справи відсутні належні докази встановлення та погодження сторонами умов щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами. 
З огляду на викладене суд дійшов висновку про безпідставність вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 3 345,42 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до частин першої та третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.06.2020 станом на 08.10.2025 сума боргу відповідача за спірним кредитним договором становить 12 177,20 грн.
Оскільки в анкеті-заяві від 06.06.2020 процентна ставка не зазначена, строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, то суд визнає неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом. Сума протиправно списаних з рахунку відповідача банком відсотків становить 8 257,07 грн. 
Суд зараховує ці кошти на погашення тіла кредиту та зменшує суму заборгованості за тілом кредиту (8 831,78 грн) за рахунок протиправно списаних банком відсотків (у розмірі 8 257,07 грн), тобто зменшує заборгованість за тілом кредиту з 8 831,78 грн до 574,71 грн, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №697/302/10, провадження №61-2498св22.
У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.06.2020 у розмірі 574,71 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі 12 177,20 грн, з яких судом задоволено вимоги у розмірі 574,71 грн., що складає 4,72 % від ціни позову.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 114,34 грн, що дорівнює 4,72 % від сплаченого судового збору.
На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2020 у розмірі 574,71 (п`ятсот сімдесят чотири грн 71 коп.) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,34 (сто чотирнадцять грн 34 коп.) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: вул. Батумська, будинок 11, м. Дніпро, 49074, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Суддя | Літвінова Г.М.