Справа № 161/10981/26 
Провадження № 2-а/161/172/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання – Хилько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.02.2026 року помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи, старшим лейтенантом юстиції, ОСОБА_2 , складено протокол № 529 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 18.02.2026 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в реєстрі «Оберіг» міститься інформація про те, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме не з`явився по повістці № 6597920 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.02.2026 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 2 п. 2 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року.
Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 529 від 25.02.2026 року його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Зазначає, що повістку від ІНФОРМАЦІЯ_2 про його виклик на 11.02.2026 року на його адресу не надходило, а тому інформація зазначена, як в протоколі про адміністративне правопорушення № 529 від 18.02.2026, так і в постанові від 20.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 – не відповідає дійсності та не підтверджується жодними доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи. Обов`язку явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи вищенаведені обставини у позивача не було, у зв`язку з чим, просив вказану постанову скасувати, як незаконну, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
12.06.2026 року відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позову відмовити та зазначає, що постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП, містить опис обставин, встановлених відповідачем під час розгляду справи. Вважає що, позивача правомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.210 КУпАП.
Подану позивачем відповідь на відзив суд до уваги не бере, оскільки за приписами ч.1 ст.269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті спору є лише позов та відзив.
10.07.2026 року, на виконання ухвали суду, відповідачем були направлені матеріали, які стали підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім цього, у листі відповідача № 7100 від 07.07.2026 року, який підписаний ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , окрім іншого, зазначено, що надати суду копії запитуваних документів, а конкретно повістки на ім`я ОСОБА_1 (виклик № 6597920), що повернулися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 після оповіщення, не здається можливим. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Судом встановлено, що постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 529 від 25.02.2026 року його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
З вказаної постанови слідує, що позивач не з`явився за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.02.2026 року, тобто своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, пп.2 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку, що затверджений постановою №1487 від 30.12.2022 року.
Разом з тим з матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення та оповіщення позивача. Більш того, листом № 7100 від 07.07.2026 року відповідач повідомив, що надати суду копії запитуваних документів, а конкретно повістки на ім`я ОСОБА_1 (виклик № 6597920), що повернулися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 після оповіщення, не здається можливим.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Отже, суд, дослідивши всі представленні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що притягнення позивача відбулось без належного і повного з`ясування всіх обставин у справі, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в розмірі 665,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 182, 268, 283 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 529 від 25.02.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у розмірі 17000,00 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складений 20.07.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області М.В. Смокович