Справа № 133/1946/26 
Провадження № 33/801/886/2026
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Медвецький С. К.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
11 серпня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
07 серпня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Пилипчука В. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Частиною першою статті 271 КУпАП встановлено, що захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи слідує, що адвокат Пилипчук В. О. є представником ОСОБА_1 .
Водночас, усупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП, ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Пилипчуком В. О. у Вінницькому апеляційному суді до апеляційної скарги не додано і матеріали справи такого ордера не містять.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга, що подана і підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипчуком В. О. підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду       С. К. Медвецький