Справа  №359/4742/25
Провадження №2/359/777/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В квітні 2025 року ТОВ «Іннова фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 липня 2024 року позивач уклав зі ОСОБА_1 кредитний договір №4749100724, за яким ТОВ «Іннова фінанс» надав кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 20040 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 32040 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Іннова фінанс» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №4749100724 від 24 липня 2024 року в розмірі 32040 гривень 00 копійок.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не визнають позов та заперечують проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року (а.с.85) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суд від 5 травня 2025 року (а.с.88-89) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2026 року (а.с.144) було витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію про те, на чиє ім`я було емітовано картку № НОМЕР_1 , відомості про те, чи було емітовано вказану картку на ім`я ОСОБА_1 , та виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20 липня 2024 року до 27 липня 2024 року.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 24 липня 2024 року ТОВ «Іннова фінанс» уклав з відповідачем кредитний договір №4749100724 (а.с.23-44), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Іннова фінанс» надав відповідачу кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №7/9215 від 9 квітня 2025 року (а.с.55), випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.166), та звітом про транзакції (а.с.168).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження того, що відповідач належним чином виконав грошові зобов`язання за кредитним договором №4749100724 від 24 липня 2024 року. Тому ОСОБА_1 був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 20040 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.56-61). У зв`язку з тим, що пеня в розмірі 4000 гривень 00 копійок була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України неустойка підлягає виключенню із загального розміру боргу за кредитним договором №4749100724 від 24 липня 2024 року. В такому випадку борг за цим договором становить 28040 гривень 00 копійок (8000,00 + 20040,00 або 32040,00 – 4000,00).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №4749100724 від 24 липня 2024 року в розмірі 28040 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення з відповідача боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ТОВ «Іннова фінанс» слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Іннова фінанс» сплатила судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №12 від 3 квітня 2025 року (а.с.11). Пред`явлений позов задоволений на 87,52% (28040,00 : 32040,00 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2120 гривень 8 копійок (2422,40 : 100% х 87,52%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» борг за кредитним договором №4749100724 від 24 липня 2024 року в розмірі 28040 гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» витрати на оплату судового збору в розмірі 2120 гривень 8 копійок.

Рішення суд може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець