КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2026 року Київ Справа № 640/299/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Саса Є.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «А.Т.Н.» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рух справи, позиція учасників справи. 
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вимогою скасувати постанову постанову від 07.12.2021 № 326006 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 (суддя Бояринцева М.А.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/299/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
У подальшому адміністративну справу № 640/299/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Наведена вище адміністративна справа, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 456 –р/ка від 09.10.2025 та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Сасу Є.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 (суддя Сас Є.В.) адміністративну справу № 640/299/22 прийнято до провадження, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення перевірки посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у водія транспортного засобу був наявний паспорт маршруту, необхідний для здійснення регулярних пасажирських перевезень.
Позивач вказує, що схема маршруту та розклад руху також були наявні у водія, а тому висновок відповідача про відсутність документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», є необґрунтованим. 
У зв`язку з цим позивач вважає постанову від 07.12.2021 № 326006 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн протиправною та такою, що підлягає скасуванню. 
Відповідач проти позову заперечує та вказує, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється відповідно до Порядку № 1567, а під час рейдової перевірки транспортного засобу марки MERCEDES, номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено відсутність у водія схеми маршруту та розкладу руху, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». 
Відповідач зазначає, що за результатами перевірки складено акт від 25.10.2021 № 250768, який став підставою для винесення постанови від 07.12.2021 №326006 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Крім того, відповідач посилається на те, що позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства, однак у визначений час позивач не з`явився, у зв`язку з чим постанову винесено за його відсутності. 
Відповідач вважає, що оскаржувана постанова прийнята правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, а доводи позивача не спростовують встановленого під час перевірки порушення.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що доводи відповідача про відсутність під час перевірки у транспортному засобі схеми маршруту та розкладу руху не відповідають дійсності. Позивач посилається на те, що копія паспорта маршруту була надана до позовної заяви, а відповідно до пункту 1.4 Порядку № 278 примірник паспорта маршруту регулярних перевезень пред`являється водієм під час здійснення перевезень та перевірки представниками органу державного контролю. При цьому, на думку позивача, паспорт маршруту включає, зокрема, схему маршруту та копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів, а тому твердження відповідача про їх відсутність є необґрунтованими.
Позивач також вказує, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що зазначені документи були відсутні саме на момент проведення перевірки. Надані до позовної заяви документи, на думку позивача, підтверджують наявність відповідного паспорта маршруту та спростовують встановлене відповідачем порушення. Крім того, позивач зазначає, що був повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт лише 07.12.2021, тобто в день її розгляду, у зв`язку з чим не мав можливості завчасно подати заперечення, пояснення та докази.
У зв`язку з наведеним позивач вважає, що відповідач не довів правомірності прийняття постанови від 07.12.2021 № 326006, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказує, що під час рейдової перевірки 25.10.2021 транспортного засобу MERCEDES, номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено відсутність у водія документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду. При цьому в акті перевірки від 25.10.2021 № 250768 водій зазначив про ознайомлення з виявленими порушеннями.
Відповідач вказує, що надана позивачем копія паспорта маршруту не підтверджує наявності відповідних документів у водія саме на момент перевірки. 
Відтак, вважає встановлене порушення доведеним, а постанову від 07.12.2021 № 326006 про застосування адміністративно-господарського штрафу - правомірною, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Приватне підприємство «А.Т.Н.» зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 24584810), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
25.10.2021 інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до направлення № 015048 від 25.10.2021 на рейдову перевірку на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, у місцях навантаження і розвантаження проводилася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, які здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів.
За результатами перевірки 25.10.2021 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було перевірено транспортний засіб - автомобіль Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПП «А.Т.Н.», та водія ОСОБА_1 на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у частині надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Полтава - Київ». За результатами перевірки складено акт № 250768 від 25.10.2021.
У вказаному акті зазначено, що під час перевірки виявлено порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевізник не забезпечив водія документами - схемою маршруту, розкладом руху та таблицею вартості проїзду.
На підставі зазначеного акта 07.12.2021 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки в м. Києві прийнято постанову № 326006 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Норми права та мотиви їх застосування. 
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції, чинній на момент проведення перевірки) загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.
Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Пунктом 3 Порядку №1567 встановлено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноваженим здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема шляхом проведення рейдових перевірок.
Щодо повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. 
Згідно з пунктами 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
При цьому Порядком № 1567 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не встановлено конкретного строку, за який уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна бути повідомлена про час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що повідомленням № 97304/19.1/24-21 від 17.11.2021 позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначене повідомлення направлено позивачу відповідачем засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 18.11.2021 (штрих-код поштового відправлення 030830125018). Розгляд справи відбувся 07.12.2021.
Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), нормативний строк пересилання письмової кореспонденції між обласними центрами становив Д+3, а для рекомендованої письмової кореспонденції збільшувався на один день.
Таким чином, між датою направлення повідомлення - 18.11.2021 та датою розгляду справи - 07.12.2021 минуло 19 календарних днів, що значно перевищує нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції.
Отже, у відповідача були підстави вважати, що позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи за його відсутності відповідає вимогам пунктів 26, 27 Порядку № 1567.
Щодо правомірності оскарженої постанови. 
Абзацом третім частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною першою статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Згідно з частиною другою статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” для водія автобуса, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, передбачено, зокрема, наявність посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 затверджені Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях.
Відповідно до пункту 47 Правил автомобільний перевізник проводить стажування водіїв перед переведенням його на новий маршрут або на відмінну модель автобуса, видає паспорт маршруту із зазначенням схеми маршруту, графіка руху автобуса, графіка роботи та відпочинку водіїв.
Згідно з пунктом 50 Правил під час здійснення регулярного спеціального перевезення водій повинен мати копію договору із замовником послуг та паспорт маршруту.
Разом з тим, предметом встановленого під час перевірки порушення є саме відсутність у водія на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не відсутність паспорта маршруту у автомобільного перевізника.
Відповідно до матеріалів справи під час рейдової перевірки транспортного засобу позивача інспектором встановлено відсутність у водія на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.
Відповідно до акта № 250768 від 25.10.2021 водій транспортного засобу з актом ознайомлений під підпис, при цьому зауважень чи заперечень щодо зазначених у ньому обставин не надав.
Надання позивачем до матеріалів справи копії паспорта маршруту саме по собі не спростовує встановленого під час перевірки факту відсутності у водія зазначених документів на момент проведення перевірки, оскільки подання відповідних документів до суду не підтверджує їх фактичної наявності у водія та пред`явлення посадовим особам контролюючого органу під час рейдової перевірки.
При цьому в акті рейдової перевірки водій транспортного засобу ПП «А.Т.Н.» зазначив про ознайомлення з виявленими порушеннями, однак не висловив жодних заперечень щодо відсутності у нього схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем під час перевірки належним чином зафіксовано факт відсутності у водія документів, передбачених статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а позивачем належними та допустимими доказами зазначених обставин не спростовано.
За таких обставин постанова від 07.12.2021 № 326006 про застосування до ПП “А.Т.Н.” адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством України.
Таким чином, позовні вимоги ПП “А.Т.Н.” є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат.
Беручи до уваги результати судового розгляду, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не здійснюється.
Керуючись статтями 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
2. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:
Позивач: Приватне підприємство «А.Т.Н.» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А, кімната 500, код ЄДРПОУ 24584810).
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 39816845).

Суддя  Сас Є.В.