справа № 388/307/26
провадження № 2-др/388/12/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
09.09.2026 | м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді   Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання щодо судових витрат у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко Ірина Юріївна, про припинення обтяження речових прав, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю., про припинення обтяження речових прав, - у якій заяві просила:
- ухвалити додаткове судове рішення у справі № 388/307/26, яким стягнути з відповідача (Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34753676) на користь позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1355,16 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять гривень 16 копійок).
На обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що при зверненні до суду нею було сплачено судовий збір, однак питання про розподіл судових витрат при ухвалені рішення суду вирішено не було.
Учасники справи, яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, - у судове засідання не з`явились, участь у ньому своїх представників не забезпечили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Сторони, кожна окремо звернулись до суду із клопотаннями у яких просили проводити судове засідання за їх відсутності.
Положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
Зваживши доводи, наведені у заяві про ухвалення додаткового рішення та вивчивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення порушеного питання, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом через систему «Електронний суд» до відповідача Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю,
При подачі до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1355,16 грн., що підтверджується квитанцією № LFS3-6UKK-7S3E від 04.02.2026.
Ухвалою від 12.02.2026 зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання.
Рішенням суду від 18.08.2026 задоволено зазначений вище позов. Припинено обтяження речових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, застосоване на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 918543 від 05.03.2003, прийнятої на підставі ухвали Долинського місцевого суду Кіровоградської області про забезпечення позову № 2-1502 від 02.12.2002.
Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Однак, при ухваленні рішення у зазначеній справі питання щодо судових витрат вирішене не було, що є необхідною та достатньою підставою для ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на встановлені обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме, враховуючи, що позивачем пронесено та документально підтверджено судові витрати у розмірі 1355,16 грн. по сплаті судового збору та задоволення позову у повному обсязі, - з відповідача на користь позивача слід стягнути - 1355,16 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, 

ухвалив:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко Ірина Юріївна, про припинення обтяження речових прав.
Стягнути з Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору- 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн. 16 коп.
Рішення суду (додаткове рішення суду) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
- позивач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
- відповідач - Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Тесленка, буд. 59, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ЄДРПОУ 34753676;
- третя особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко Ірина Юріївна, місцезнаходження: вул. Нова, буд. 56, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500.

Суддя       О.А. Кнуров