Справа № 182/6270/26
Провадження № 3/0182/1684/2026 
П О С Т А Н О В А 
26.08.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 960799 від 13.08.2026, водій ОСОБА_1 04.08.2026 о 13.56 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Т-0432 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. 
Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. 
Вивчивши матеріали справи, суддя ввжає, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав. 
Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
По-перше, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про потерпілого велосипедиста, на якого було скоєно наїзд.
По-друге, матеріали справи свідчать про те, що травмований в результаті ДТП велосипедист був доставлений в Центр родинного здоров`я м. Дніпро. Разом з тим, відомості про отримані ним тілесні ушкодження, а також висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень або заява потерпілого про відмову від проходження судово-медичного обстеження у справі відсутні.
По-третє, з матеріалів справи не вбачається, чи вносились до ЄРДР відомості за фактом ДТП за ознаками ст. 286 КК України, а також відомості про прийняте за результатами досудового розслідування рішення в матеріалах справи також відсутні.
Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.   
Керуючись ст. 256 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – повернути ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. 

Суддя: | | І. В. Клименко