Справа № 442/5499/26
Провадження № 1-кп/442/388/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142100000054 від 09.07.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, на утримані неповнолітніх дітей не має, не депутат, не адвокат, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступила у словесну суперечку із своєю знайомою ОСОБА_4 , в ході якої вирішила умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 стоячи обличчям до ОСОБА_4 , на сходах перед входом до вищезазначеного будинку вихопила з її рук дерев`яну мітлу та тримаючи її в правій руці нанесла один удар в ділянку правої руки та один удар в ділянку лівої руки, після чого нанесла один удар в ділянку правої ноги та один удар в ділянку лівої ноги. 
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, своєю лівою рукою схопила за волосся ОСОБА_4 та тримаючи в правій руці дерев`яну мітлу нанесла нею один удар в ділянку потилиці та спини, в результаті чого заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні середньої третини правого стегна; синців на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, на задній поверхні правого плечового суглоба, на передній поверхні середньої третини правого стегна, на бічній поверхні середньої третини лівого стегна, та синець на бічній поверхні верхньої третини правої гомілки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченою ОСОБА_3 за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої вона ознайомлена з обмеженням правами на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження.
Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Також суд враховує те, що обвинувачена усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи дані про ОСОБА_3 , яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої, посередньо характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. 
Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся. 
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1