ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. Справа № 597/621/26 

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645158 від 19.04.2026 року, 19.04.2026 року о 22 год. 40 хв. в с-щі Товсте по вул.Українська, 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525, н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування відділом виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, провадження 73420262 від 24.04.2024 року, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.
Зихисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кульгавець С.М. в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання (вх. №3598).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, переглянувши відеозапис, заслухавши захисника, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши надані суду матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, докази обізнаності ОСОБА_1 з наявністю вказаної постанови, а також відсутні відомості про те чи набрала постанова державного виконавця про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортним засобом законної сили. 
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що обмеження права керування транспортними засобами було накладено на ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження від 24.04.2024 року, що здійснюється Борщівським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак на підтвердження даного факту суду надано постанову від 04.04.2024 року.
Згідно з ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, про наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Згідно з ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, наявності складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ