Справа № 504/3087/26 
Номер провадження 3/504/1158/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 21.06.2026 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю з рук черешнею у невстановленому, для торгівлі місці, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №615297 від 21.06.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо викладених в ньому обставин; 
-поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2026 року; 
-фотофіксацією продуктів торгівлі. 
Торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях відповідно до диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП є адміністративним правопорушенням. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч.1 ст.160 КУпАП є вірною. 
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1  суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність визнання вини останнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення. 
Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 160 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Застосування конфіскації предметів торгівлі суд вважає недоцільним. 
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а такожстатті 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн. 
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.160, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судовавлада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів