Справа № 282/918/26
Провадження № 3/282/234/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 р. селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И В:
27 липня 2026 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 544 від 17 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 , останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 544 від 17 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 , зазначена особа яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 . Місце вчинення правопорушення Житомирська область, Житомирський район, с. Новий Любар, вул. Мотовилівська, 79.
Згідно акту фактичної перевірки, перевірка проводилась: ГО Магазин, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , платник податків ОСОБА_2 .
Згідно вищенаведеного між протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки є розбіжності у прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності та місці здійснення підприємницької діяльності.
Судом двічі повідомлялась особа яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним місцем проживання, для можливого усунення розбіжностей між протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки, однак рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду як невручені а особа у судові засідання 26.08.2026 року та 10.09.2026 року не з`явилась.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 282/918/26 (провадження № 3/282/234/26) відносно  ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути Головному управлінні ДПС у Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гуцал П.І.