РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року | м. Рівне | №460/8211/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
| ОСОБА_1
до | ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_3 )
| про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі по тексту - відповідач 1), НОМЕР_2 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_3 ) (далі по тексту - відповідач 2) в якому просив суд:
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 01.07.2015 по 19.03.2017, за весь час затримки їх виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати. 
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 01.07.2015 по 19.03.2017, за весь час затримки їх виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати. 
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 12 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року, за весь час затримки їх виплати з травня 2018 року по день фактичної виплати. 
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 12 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року, за весь час затримки їх виплати з травня 2018 року по день фактичної виплати. 
Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 20 березня 2017 року по 11 квітня 2018 року, за весь час затримки їх виплати з квітня 2017 року по день фактичної виплати. 
Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 20 березня 2017 року по 11 квітня 2018 року, за весь час затримки їх виплати з квітня 2017 року по день фактичної виплати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем здійснено виплату грошового забезпечення у занижених розмірах. Відповідачем в грудні 2019 року проведено виплату належних сум на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №140/2720/19. Покликаючись до положень Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, позивач вважає, що має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою грошового, які з вини відповідача фактично виплачені лише в грудні 2019 року. Просив суд, позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 01.07.2026 залишено без руху після відкриття провадження. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 
Ухвалою від 13.07.2026 продовжено розгляд справи №460/8211/26.
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки нарахування грошового забезпечення здійснювалося відповідно до чинного законодавства України. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
НОМЕР_2 прикордонним загоном ( військова частина НОМЕР_3 ) подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив щодо позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що військова частина НОМЕР_3 діяла межах повноважень і у спосіб, що передбачені статтею 19 Конституції України та законодавством України з порядку проходження військової служби військовослужбовцями під час дії воєнного стану. Крім того, дії відповідача відповідають і нормам ст.2 КАС України яким визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, а також підстави визнання неправомірними діянь суб`єкта владних повноважень. У задоволенні позовної заяви просили суд відмовити повністю.
Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 під час проходження військової служби перебував на грошовому забезпеченні у період: 
- з січня 2015 року по березень 2017 року включно – у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовій частині НОМЕР_1 ); 
- з квітня 2017 року по квітень 2018 року включно – у НОМЕР_2 прикордонному загоні (військовій частині НОМЕР_3 ); 
- з травня 2018 року по 06.05.2019 включно – у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовій частині НОМЕР_1 ). 
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.05.2019 №219-ос ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 06.05.2019.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №140/2720/19, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 19 березня 2017 року та з 12 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року. 
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 березня 2017 року по 11 квітня 2018 року. 
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. 
У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) листом від 06.03.2026 №09/3104-26-Вх/109 повідомила, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №140/2720/19 у грудні 2019 року нею нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у сумі 26 603,16 грн (24 977 грн мінус 374,66 грн військового збору) за період з 01.07.2015 по 19.03.2017 та з 12.04.2018 по 30.11.2018 із встановленням базових місяців для обрахунку індексації: жовтень 2013 року та березень 2018 року. Також зазначила, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, витребувані у запиті документи по 31.01.2022 були знищені у порядку, встановленому Адміністрацією Державної прикордонної служби України. 
На адвокатський запит НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) листом від 04.05.2026 №09/8143-26-Вих надала документи, з яким вбачається, що відповідач на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №140/2720/19 у грудні 2019 року нарахував та виплатив ОСОБА_1 заборгованість з індексацію грошового забезпечення за період з березня 2017 року по лютий 2018 року включно у сумі 4 573,18 грн (утримано військовій збір). 
Разом з тим, під час виплати заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 19.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із серпня 2015 року по день її фактичної виплати.
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зауважує наступне.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати” від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159).
Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
Основною умовою для виплати громадянину компенсації, що передбачена статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.
Згідно з пунктом 2 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
Аналіз наведених нормативних актів дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статті 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10. 2018 у справі № 127/829/17, від 12.02.2019 у справі № 814/1428/18, від 08.08.2019 у справі № 638/19990/16-а.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток “нарахованого, але не виплаченого грошового доходу” за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17 та від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17.
Як зазначалось вище судом, відповідачами в грудні 2019 року проведено розрахунок при звільненні з позивачем; індексацію грошового забезпечення у сумі 24 603,16 грн та у сумі 4 573,18 грн. 
Зважаючи на наведене вище правове регулювання та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 01.07.2015 по 19.03.2017, за весь час затримки їх виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати, за період з 12 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року, за весь час затримки їх виплати з травня 2018 року по день фактичної виплати, виплаченої за період з 20 березня 2017 року по 11 квітня 2018 року, за весь час затримки їх виплати з квітня 2017 року по день фактичної виплати.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 14 травня 2019 року у справі № 804/2994/18, від 23 грудня 2020 року у справі № 640/7975/15-а, від 05 липня 2022 року у справі №420/7633/20 та від 09.08.2022 у справі №460/4765/20.
Тому, для захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю в межах заявлених позовних вимог, а саме зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити згідно з Законом України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного правого регулювання та фактичних обставин справи, виходячи з меж заявлених позовних вимог, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. 
Підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду також відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 01.07.2015 по 19.03.2017, за весь час затримки їх виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати. 
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 01.07.2015 по 19.03.2017, за весь час затримки їх виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати. 
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 12 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року, за весь час затримки їх виплати з травня 2018 року по день фактичної виплати. 
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 12 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року, за весь час затримки їх виплати з травня 2018 року по день фактичної виплати. 
Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 20 березня 2017 року по 11 квітня 2018 року, за весь час затримки їх виплати з квітня 2017 року по день фактичної виплати. 
Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 20 березня 2017 року по 11 квітня 2018 року, за весь час затримки їх виплати з квітня 2017 року по день фактичної виплати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 27 липня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )
Відповідач: НОМЕР_2 прикордонний загін ( військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )

Суддя       В.В. Щербаков