Справа №317/1481/26
№ 3/317/604/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року         м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600309 від 25.02.2026 р., 25.02.2026 р. о 10 год. 11 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом JAC, д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Новоолександрівка, вул.Центральна, 1, Запорізького району, Запорізької області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, ALCOTEST Drager 6820, тест №3910, результат позитивний 0,21 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. 
 
ОСОБА_1  у судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від його захисника – адвоката Кузнецова П.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки при проведенні огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, ALCOTEST Drager 6820, було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, допустимої під час застосування зазначеного технічного приладу. Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з результатами ALCOTEST Drager 6820, після складання на нього протоколу пройшов огляд у КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР та за результатами огляду на стан сп`яніння , у ОСОБА_1 не встановлено будь-якого сп`яніння, що підтверджується висновком №553 від 25.02.2026, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Результат огляду особи на стан сп`яніння оформляється у відповідному розділі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому в обов`язковому порядку зазначаються результати проби (позитивна/негативна) та кількісний показник.
Позитивна проба на сп`яніння будь-якого походження, яку було виявлено із використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, є підтвердженням перебування особи у стані сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення підставою для притягнення її до відповідальності згідно з чинним законодавством, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу додано чек газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 від 25.02.2026 з результатом тесту № 3910, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,21 проміле.
Відповідно до технічних характеристик приладу DRAGER ALCOTEST 6820 (інформація з офіційного інтернет-сайту http://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/903/, компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» є офіційним представником (дистриб`ютором) концерну DragerSafety AG &Co. KGaA (Німеччина) в Україні), точність вимірювань даного приладу складає: діапазон вимірювання масова концентрація алкоголю у видихуваному повітрі- від 0 до 2,5 мг/л (відношення маси етанолу у видихувальному повітрі по об`єму цього повітря, зведеного до температури 34 градуси С та тиску 1013 гПа), масова концентрація алкоголю в крові – від 0 до 5 промілей (відношення маси етанолу в крові до об`єму крові за температури 20 градусів С). Висока точність вимірювання. Границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі абсолютна похибка +/- 0,02 мг/л – у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка +/- 10 % - у діапазоні понад 0,2 мг/л, для масової концентрації алкоголю в крові абсолютна похибка +/- 4 проміле – у у діапазоні від 0 до 0,4 проміле відносна похибка +/- 10 % - у діапазоні понад 0,4 проміле.
Отже, виходячи з наведеного, у ОСОБА_1 за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, допустимої під час застосування зазначеного технічного приладу.
Крім того, з наданого Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №553 від 25.02.2026 р., проведеного об 11 год.35 хвл. лікарем наркологом КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР та за результатами огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 не встановлено будь-якого сп`яніння, що також підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №553 від 25.02.2026 р., результатом аналізу №1236 від 25.02.2026 р., результатом імунохроматографічногшо дослідження від 25.02.2026 р.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.
Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:          О.М. Ачкасов