Справа № 946/686/26 
Провадження № 2/946/2515/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання – Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акционерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Акционерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ODXRF608000081 від 02.09.2007 року за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року у розмірі 19308.87 грн., яка складається з наступного: 2243,24 грн. - 3 % річних за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року; 17065,63 грн. - індекс інфляції за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № ODXRF608000081 від 02.09.2007 року ОСОБА_1 02.09.2007 року отримав кредит у розмірі 3051,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. 05.11.2008 року судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. по справі № 2н-643-08 було винесено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5674,29 грн. за кредитним договором № ODXRF608000081 від 02.09.2007 року. 16.06.2011 року було винесено постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження, а 28.01.2022 року згідно виписки по рахунку від 19.01.2026 року заборгованість в сумі 5674,29 грн. була погашена. У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань та оскільки, з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 05.11.2008 року, тобто за період з 02.09.2007 року по 02.10.2008 року, то за період після винесення судового наказу та набрання чинності 24.11.2008 року до фактичної дати погашення відповідно виписки по рахунку від 19.01.2026 року, тобто за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі – 19308,87 грн. , яка складається з наступного: 2243,24 грн. - 3 % річних від простроченої суми, за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року від простроченої суми. Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача індекс інфляції, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за весь час прострочення виконання зобов`язання, який складає: 17065,63 грн., за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву від 30.07.2026 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судові засідання, призначені на 25 березня 2026 року, 29 квітня 2026 року, 10 червня 2026 року, 30 липня 2026 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODXRF608000081 від 02.09.2007 року ОСОБА_1 02.09.2007 року отримав кредит у розмірі 3051,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. 
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Відповідно до ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такі висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).
05.11.2008 року судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. по справі № 2н-643-08 було стягнуто з відповідача на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 5674,29 грн. за кредитним договором № ODXRF608000081 від 02.09.2007 р. 
Постановою державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 16.06.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 05.11.2008 року по справі № 2н-643-08.
З виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 02.09.2007 року по 18.01.2026 року ОСОБА_1 , вбачається, що 28.01.2022 року заборгованість в сумі 5674,29 грн. було погашено. 
У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань та оскільки, з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 05.11.2008 року, тобто за період з 02.09.2007 року по 02.10.2008 року, то за період після винесення судового наказу та набрання чинності 24.11.2008 року до фактичної дати погашення 28.01.2022 року, тобто за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі - 19308.87 грн., яка складається з наступного: 2243,24 грн. - 3 % річних від простроченої суми, за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року. 
Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача індекс інфляції, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за весь час прострочення виконання зобов`язання, який складає: 17065,63 грн., за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року.
При цьому, суд погоджується і розрахунком суми заборгованості 3 % річних на кредитну заборгованість та інфляційних витрат, якій був наданий позивачем, при цьому відповідач не оспорював даний розрахунок та не заявляв про застосування строку позовної давності.
За правилами ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 
Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією 20.01.2026 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № ODXRF608000081 від 02.09.2007 року за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року у розмірі 19308,87 грн., яка складається з наступного: 2243,24 грн. - 3 % річних за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року; 17065,63 грн. - індекс інфляції за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:
Позов Акционерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грущевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акционерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грущевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованості за кредитним договором № ODXRF608000081 від 02.09.2007 року за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року у розмірі 19308,87 грн., яка складається з наступного: 2243,24 грн. - 3 % річних за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року; 17065,63 грн. - індекс інфляції за період з 25.11.2008 року по 28.01.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акционерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грущевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ: 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2026 року.

Суддя: | О.Я.Присакар