308/7560/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Штефаняка І.І., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004482 Е від 15.05.2026 року, вбачається, що 15 травня 2026 року о 14 год. 40 хв., прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 241 прикордонного знаку 1200 метрів, до державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, з України в Словацьку Респубілку поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон, при цьому здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби, а саме не виконав законну, неодноразово повторену вимогу уповноваженої особи НОМЕР_3 прикордонного загону зупинитися та вдався до втечі, чим порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Штефаняк І.І. у судовому засіданні заперечив щодо обставин викладених у протоколі, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2026 року, витребувано у відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) відеозаписи на яких відображені обставини які мали місце 15 травня 2026 року за участі ОСОБА_1 , або письмово повідомити про відсутність зазначених доказів.
Станом на 06.08.2026 року витребувані судом докази до суду не надходили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд констатує наступне.
Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України"основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України"та "Про оперативно-розшукову діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вина гр.  ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004482 Е від 15.05.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 15.05.2026 року, протоколом огляду, огляду речей і документів та вилучення речей і документів від 15.05.2026 року, рапортом від 15.05.2026 року, поясненнями від 15.05.2026 року, схемою затримання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.  ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КпАП України – злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст. ст. 256,278, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 185 - 10 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду        Н.В. Наумова