Справа №: 272/443/26
Провадження № 2/272/696/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Бойко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на будівлю складу -
ВСТАНОВИВ:
Позивач через свого представника - адвоката Пилипчука Д.І (що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЖТ № 00761 від 27.01.2016) звернувся до Андрушівського районного суду з позовом до Андрушівської міської ради про визнання права власності на будівлю складу загальною площею 72,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно договору оренди землі від 06.09.2023 та додаткової угоди від 05.08.2025 укладеного з Андрушівською міською радою користувався земельною ділянкою загальною площею 0,6522 га. Земельна ділянка передана в оренду під господарські будівлі і двори, власником яких є позивач. Зазначає, що в 2021 році було збудовано будівлю складу, без дозвільного документа на виконання будівельних робіт та те, що відповідачем надано письмову згоду на зведення будівель та споруд на орендованій землі. На вказаний склад було виготовлено технічну документацію. Позивач подав декларацію до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування про готовність складу до експлуатації, однак йому було відмовлено в прийнятті такої декларації. Підстав для оскарження дій в адміністративному порядку відсутні.
Тому, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав про право.
Процесуальні дії
Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження про що повідомлено учасників у справі.
10.06.2026 ухвалою Андрушівського районного суду закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю та просили їх задовольнити.
Андрушівська міська рада в судове засідання не забезпечила свого представника, однак через систему електронного суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача, зазначивши, що не заперечують щодо позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вищевказані особи скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджено такі докази.
Договір купівлі-продажу від 17.11.2023 року завірений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Чистяковим А.О., що зареєстрований в реєстрі (а.с.7-8)
Витяг з Державного реєстру речових прав від 17.11.2023 з якого вбачається зареєстроване право власності на нежитлову будівлю загальною площею 298,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Договір оренди землі від 06.09.2023 укладений між ОСОБА_1 та Андрушівською міською радою про передання в оренду земельної ділянки площею 0,6522 га. в тому числі й під господарськими будівлями, що укладений строком на 7 р. (а.с.10,11).
Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (право оренди №51734077 від 12.09.2023) від 05.08.2025, згідно якої вбачається зміна орендаря , що відповідно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 12.09.2023 (а.с.12,13).
Повідомлення Андрушівської міської ради про надання згоди на зведення на орендованій земельній ділянці будівлі складу по АДРЕСА_1 (а.с.14).
Технічний паспорт на склад, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-17). 
Довідку № 90 від 20.01.2025 видану Комунальним підприємством Бердичівського міжміського Бюро технічної інвентаризації, що видана ОСОБА_1 про те, що станом на 05.12.2024 р. право власності на будівлю склад за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.18).
Восновок щодо технічного обстеження спеціалістами Житомирської філії інституту «НДІпроектреконструкція», згідно якого технічний стан конструкції будівлі задовільний, можливе до експлуатації як складське приміщення (а.с.19).
Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, декларацію про готовність до експлуатації будівлі, збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, протокол перевірки(а.с.21-32).
Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме складу, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 72,80 кв.м., оціночна вартість об`єкта становить 37 788 грн. 64 коп. (а.с.33-35).
Застосоване законодавство
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном ( ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.
Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 211,247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на будівлю складу задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на будівлю складу загальною площею 72,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її)проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 11.09.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - Андрушівська міська рада, код ЄДРПОУ: 24706710, адреса: 13401, пл. Т.Г. Шевченка, 1 м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Суддя: | І. М. Волков