Справа № 558/393/26
номер провадження 3/558/162/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року | селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку управління патрульної поліції ДПП Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, якому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2026 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_1 кричав, нецензурно лаявся, вдарив рукою по обличчю ОСОБА_2 , що не завдало тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. 
ОСОБА_1 на розгляд справи 23.07.2026 року не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про дату, час, місце її розгляду.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 , 14.06.2026 року о близько 19:00 години її батько ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме: кричав, нецензурно лаявся, обзивав та вдарив її рукою по обличчю. 
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 зверталася до суду із заявою, в якій вказала, що вона із своїм батьком ОСОБА_1 на даний час примирилась,та не має до нього жодних претензій. Також у своїй заяві потерпіла повідомила суд про причини неявки ОСОБА_1 на розгляд справи 10.07.2026 року.
Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 14.06.2026 року в селищі Демидівка, по вулиці Молодіжна, 27, Дубенського району Рівненської області, фіксували обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Вказаним відеозаписом підтверджуються обставини вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 стосовно його дочки ОСОБА_2 ..
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 959394 від 14.06.2026 року та іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених особою, що притягується до адміністративної відповідальності, дій не свідчать про необхідність проходження нею такої програми.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується збір, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30-1, 33, 34, 35,40-1,173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
Штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на р/р UA628999980313010106000017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача; UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК