Справа № 462/6924/26

ПОСТАНОВА

15 вересня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Павлишина І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки      України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП. 
Під час розгляду справи, особою що притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що обставини справи потребують спеціальних знань у сфері автотехнічних досліджень для встановлення об`єктивної істини. 
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. 
Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права учасників справи на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначення автотехнічної експертизи, а відтак клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності необхідно задовольнити. Також суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання, які не повинні містити тих чи інших фактичних відповідей на користь однієї зі сторін чи спонукати експерта до їх вирішення на користь однієї зі сторін.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання експерту поставити наступні питання:

-яким чином, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти водійка 1 - ОСОБА_1 , у даній дорожній ситуації?

-яким чином, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій 2 - ОСОБА_2 , у даній дорожній ситуації?

-який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди?
-чи мав водій транспортного засобу (марка - Skoda, номерний знак - НОМЕР_1 , другого учасника ДТП) технічну можливість уникнути зіткнення за даних дорожніх умов?

-чи мала водійка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення за даних дорожніх умов?

-в дії якого з учасників ДТП вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи №462/6924/26 (провадження №3/462/2471/26), врахувавши при проведенні експертизи усі необхідні матеріали справи та пояснення сторін у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:      А.І. Ліуш