Справа № 523/10595/26
Провадження №2/523/6502/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
"09" липня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М. 
за участю секретаря – Березніченко В.Є. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом в якому на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 18801грн. та інфляційне збільшення в розмірі 45 720,76грн.. 
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору №11367203000 від 02.07.2008р., укладеному між ним та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Довіра та гарантія», яке змінило назву на ТОВ «Він Фінанс», надані за кредитом грошові кошти не повернув, проценти за користування кредитом в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012р. з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 209 090,95грн. Посилаючись на вказану вище заборгованість та на невиконання рішення суду по теперішній час, представник позивача просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційне збільшення у сумі зазначеної вище за період з 25.02.2019р. до 23.02.2022р. від суми боргу за кредитним договором в розмірі 209 090,95грн. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. 
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, відзив та/або пояснення на позовні вимоги до суду не направив. 
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 16.06.2026р. відкрито провадження у справі з призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. За відсутності зареєстрованого місця проживання його виклик був проведений через розміщення оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України, а відповідач з опублікуванням оголошення про його виклик вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 
За письмовою згодою представника позивача, в зв`язку з неповажною неявкою відповідача та відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. 
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 02.07.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11367203000.
Реалізуючи право на захист своїх порушених прав в судовому порядку, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду справи, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012р. у цивільній справі №1527/1405/12 з ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості за кредитним договором №11367203000 у загальному розмірі 209090,95грн. На виконання означеного рішення, Суворовським районним судом м. Одеси, виданий виконавчий лист.
Відомості про виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012р. у цивільній справі №1527/1405/12 матеріали справи не містять та таке не підтверджено та/або не спростовано сторонами по справі. 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2016р. у цивільній справі №523/19344/15 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду №1527/1405/12 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Довіра та гарантія», яке згодом змінило назву на ТОВ «Він Фінанс». 
На теперішній час, враховуючи порушення грошового зобов`язання за невиконаними кредитними зобов`язаннями з боку відповідача, ТОВ «Він Фінанс» здійснило розрахунок заборгованості на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, який складається за період з 25.02.2019р. до 23.02.2022р. з: 3% річних у розмірі 18801грн.; інфляційного збільшення в розмірі 45 720,76грн.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами статей 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. 
Отже, невиконання боржником грошового зобов`язання надає право кредитору захисти своє майнове право шляхом нарахування та стягнення з боржника 3% річних, а також інфляційних збитків, що, як було зазначено вище, носить компенсаційний характер. 
Крім того, у зобов`язальних відносинах (стаття 509 ЦК України) суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо. 
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.
Відтак, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
У виниклих між сторонами правовідносинах відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови укладеного ним кредитного договору, що стало наслідком стягнення з нього за рішенням суду суми заборгованості в загальному розмірі 209090,95грн. 
Приймаючи до уваги, що виникли між сторонами кредитні правовідносини не припиненні, носять триваючий характер, то позивач – ТОВ «Він Фінанс», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційного збільшення за невиконання грошового зобов`язання. 
Суд вважає привальним наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційного збільшення, з огляду на те, що такий проведений за період з 25.02.2019р. по 23.02.2022р. від суми боргу 209090,95грн., з урахуванням, що таке порушення тривало 1094 дні. 
Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов`язання, у відповідність до частини другої статті 625 ЦК України на відповідача слід покласти обов`язок по сплаті 3% річних у розмірі 18801грн. та інфляційного збільшення в розмірі 45 720,76грн. 
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Він Фінанс». 

Згідно із статями 137,141 ЦПК України суд, пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000грн. 
Керуючись ст.ст.12,13,76,141259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»» за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних в розмірі 18801грн., інфляційне збільшення в розмірі 45720,76грн., судовий збір 2662,40грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 7000грн. 

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце зареєстрованого проживання не відомо.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 09.07.2026р. 

Суддя