Справа № 761/9119/26
Провадження № 3/761/2629/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, 
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 17.02.2026, приблизно о 14 год. 36 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, поблизу станції Київського метрополітену «Лук`янівська», тобто у громадському місці, курив електронну сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 26.04.2026. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 1751 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП визнав у повному обсязі, що свідчить про вчинення ним вказаного вище проступку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Беручи до уваги наведені вище обставини, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу, зокрема, попередження.
Суддя під час застосування заходу впливу відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Керуючись ст. 241, 1751, 283-285, 294 КУпАП
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч