Справа № 759/7437/26 
Провадження № 2/752/10856/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

14.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-301063810 від 07.11.2024 та Кредитним договором № 010/2553/82/1457418 від 03.01.2023 у загальному розмірі 97 019,33 грн та судового збору в сумі 3 328,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 07.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) укладено Кредитний договір № 014-RO-82-301063810, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Крім того, 03.01.2023 між тим самим Первісним кредитором та відповідачем укладено Кредитний договір № 010/2553/82/1457418 на аналогічних умовах.
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, за умовами якого Первісний кредитор передав (відступив) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі (Реєстрах) боржників (портфель заборгованості), в тому числі до відповідача за обома зазначеними кредитними договорами. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Договору відступлення права вимоги, відступлення прав вимоги новому кредитору відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, в порядку, визначеному п.п. 2.3 Договору - з моменту підписання сторонами Реєстру боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 19.08.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 (у редакції Додатка 1 до Додаткової угоди № 7 від 04.03.2026), позивач набув права грошової вимоги до відповідача: за Кредитним договором № 014-RO-82-301063810 на суму 78 436,63 грн, з яких 69 345,70 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9 090,93 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею; за Кредитним договором № 010/2553/82/1457418 на суму 18 582,70 грн, з яких 18 582,70 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 0,00 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею.
Позивач зазначив, що відповідач своїх зобов`язань за обома кредитними договорами не виконав, припинив повертати надані кредитні кошти у строки, передбачені кредитними договорами, а після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на користь позивача, ні на користь Первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги (19.08.2025) позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2026 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2026 року в даній справі відкрито провадження, справу визнано малозначною та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між Первісним кредитором та відповідачем укладено Кредитний договір № 014-RO-82-301063810 від 07.11.2024 та Кредитний договір № 010/2553/82/1457418 від 03.01.2023, підписанням яких відповідач підтвердив ознайомлення з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 та Реєстру боржників від 19.08.2025 право грошової вимоги за обома кредитними договорами до відповідача перейшло від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до позивача. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, неотримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості, а лише зберігає за ним право на погашення заборгованості первісному кредитору, чим відповідач не скористався.
Відповідач зазначених обставин не оспорив, відзиву не подав, доказів на спростування факту укладення кредитних договорів, отримання кредитних коштів чи виконання зобов`язань з їх повернення не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений договором строк, а відповідно до ст. 610-612 ЦК України невиконання зобов`язання у визначений строк є порушенням, яке тягне передбачені договором або законом наслідки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 014-RO-82-301063810 та Кредитним договором № 010/2553/82/1457418 не виконав, а надані позивачем розрахунки заборгованості за основними сумами боргу (69 345,70 грн та 18 582,70 грн відповідно) та відсотками (9 090,93 грн) відповідач не спростував і власних розрахунків суду не надав, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі на загальну суму 97 019,33 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 3 328,00 грн, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі, оскільки позов задоволено повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 4, 13, 19, 27, 58, 60, 133, 141, 175, 177, 184, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») 
за Кредитним договором № 014-RO-82-301063810 від 07.11.2024 заборгованість у розмірі 78 436,63 грн, з яких 69 345,70 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9 090,93 грн - заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № 010/2553/82/1457418 від 03.01.2023 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 18 582,70 грн; а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя