Cправа № 127/39571/25
Провадження № 2/127/9443/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
04 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А., 
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена позовна заява. 
Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - АТ «А-БАНК»), в особі представника Шкапенка О. В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24 691, 44 грн, яка складається з: 19 162, 52 грн - заборгованість за кредитом, 5 528, 92 грн - заборгованість за відсотками та судові витрати у сумі 2 422, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 15.11.2022 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 
15.11.2022 відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком), на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на ньому відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі істотні умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту тощо.
Відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40, 80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. 
АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав.
Позивач просить стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «А-БАНК»; не заперечує проти винесення заочного рішення судом. 
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. 
24.12.2025 судом було одержано Інформаційну довідку вих. №40115 від 24.12.2025 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що відповідач є громадянином Республіки Польща та має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 (а. с. 13 зворот). Громадянство Республіки Польща також підтверджується копією посвідки на постійне проживання на ім`я відповідача, дійсною до 26.04.2031, наданою позивачем. 
Ухвалою суду від 29.12.2025 справа прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 11.05.2026 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.
27.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвала суду від 29.12.2025 з судовими повістками неодноразово направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута відділенням АТ «Укрпошта» 01.04.2026, 21.04.2026 та 10.07.2026.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися - є належно врученими.
Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме: зобов`язальні відносини, які виникли на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України та Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».
З матеріалів справи вбачається, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 15.11.2022, підписаної відповідачем особисто, Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаного відповідачем простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 15.11.2022 з номера телефону НОМЕР_1 та Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком від 15.11.2022 сторонами було укладено кредитний договір про отримання кредиту на поточний рахунок. Тип кредиту - кредитування рахунку. Мета отримання кредиту - споживчі цілі. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0, 000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нарахована процентна ставка 3, 4% на місяць. Строк кредитування - 240 місяців.
З довідки за лімітами, виданої АТ «А-БАНК» вбачається, що клієнту ОСОБА_1 по кредитному договору без номеру (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10076290483) від 15.11.2022 за період з 15.11.2022 по 17.12.2025 встановлено кредитні ліміти від 5 000, 00 грн до 20 000, 00 грн.
Довідкою за картами позивач підтверджує, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано 5 карток, строком дії до грудня 2031 року. 
З Виписки по картці від 17.12.2025 на ім`я ОСОБА_1 за період з 15.11.2022 - 17.12.2025 по вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти, погашав заборгованість за кредитним договором.
З Розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.11.2022, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 17.12.2025 вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 19 162, 52 грн, загальний залишок заборгованості за процентами - 5 528, 92 грн, разом - 24 691, 44 грн. 
Письмові докази, які свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі суду не надані.
Правовий статус позивача як банку підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією Статуту та Витягом з Державного реєстру банків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється, зокрема, в такій формі: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.
Підстави та предмет спору, як вбачається з поданої до суду позовної заяви, стосуються договірних відносин з іноземним елементом, бо відповідач у справі є іноземцем, причому предмет спору стосується споживчого кредитування.
Відповідно до частини 1 ст. 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
Відповідно частини 1, 3 ст. 45 цього закону до договорів споживання належать договори щодо придбання товарів та одержання послуг особою (споживачем) не для цілей підприємницької діяльності. У разі відсутності вибору права сторонами щодо договору споживання, у тому числі щодо його форми, застосовується право держави, у якій споживач має місце проживання або місцезнаходження.
З вище наведеного вбачається, що відповідач-іноземець, який є стороною договору споживчого кредиту, має місце проживання в Україні, у суда відсутня інформація про вибір права сторонами договору, тому для врегулювання відносин між сторонами має застосовуватися право України.
Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування". Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору.
Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та проценти за весь час користування кредитом. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість за кредитним договором, наданий її розрахунок, який перевірений судом. Відповідачем не надано суду іншого розрахунку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2022 в сумі 24 691, 44 грн, яка складається з: 19 162, 52 грн - заборгованість за кредитом, 5 528, 92 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. Оплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №6005315547291 від 17.12.2025 (а. с. 8).
Керуючись статтями 526-530, 536, 626, 628, 634 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2022 станом на 17.12.2025 у сумі 24 691, 44 грн, яка складається з: 19 162, 52 грн - заборгованість за кредитом, 5 528, 92 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у сумі 2 422, 40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/
Повний текст рішення складений 21.08.2026.
Сторони по справі:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин Республіки Польща, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА