09.07.2026 

Справа №337/1692/26
Провадження № 2/337/1538/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді- Ширіної С.А.,
за участю секретаря- Бикової С.Б.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , Територіальна громаду в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в:

17.03.2026 року позивачка ОСОБА_2 , звернулась в суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , про визнання таким, що втратив право користування житловою площею. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира не приватизована, була надана чоловіку позивачки - ОСОБА_5 на підставі ордеру №1270 від 05.05.1994, на склад родини: ОСОБА_2 – дружина, ОСОБА_3 – син, ОСОБА_4 – син.
Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час в квартирі зареєстровані три особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 
З 2016 року старший син позивачки - ОСОБА_3 в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає.
Факт не проживання відповідача за адресою квартири підтверджується актом ОСББ «ГЕРОЇВ,29» від 13.03.2026.
Оскільки відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою, на нього нараховуються комунальні платежі, та квартирна плата, яку він не сплачує. З цієї підстави позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, не може оформити субсидію, переоформити договір найму житлового приміщення, та таке інше. 
Добровільно відповідач з реєстраційного обліку не знімається, том виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.04.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради. 
Ухвалою суду від 13.05.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до розпорядженням №25 від 09.06.2026 року у зв`язку із призначенням, згідно з Указом Президента України № 486/2026 від 02.06.2026 «Про призначення суддів» судді Бредуна Д.С. на посаду судді Запорізького апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ і вказану справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 року передано в провадження судді Ширіної С.А.
Ухвалою суду від 15.06.2026 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, суддею Ширіною С.А. прийнято до провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Земцова В.О. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник третя особи Територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. 
Відповідач не скористався можливістю, передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надав.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: позивачкаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – сини позивачки. 
При цьому ОСОБА_3  хоча й зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою з 2016 року по теперішній час.
Вказана обставина підтверджуєтьсяактом ОСББ «ГЕРОЇВ,29» від 13.03.2026, що підписаний сусідами: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресоюАДРЕСА_3 ,
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона особисто знайома як з позивачкою так і з її синами та їм відомо, що син позивачки ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1  більш десяти років. 
Частина 1 статті 71 ЖК України вказує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Зважаючи на викладене, оскільки відповідачем не надано відзив на позов і заперечень проти викладених обставин, судом не встановлено поважних причин його відсутності в квартирі понад шість місяців, а також фактів чинення відповідачу перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування жилим приміщенням, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 178, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 липня 2026 року.

Суддя       С.А. Ширіна