Справа № 953/167/26
н/п 2/953/1485/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
10 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» витрат за надання професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач, ТОВ «Споживчий центр», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №01.01.2025-100000867 від 01.01.2025 року в розмірі 53460,00 грн, а також судові витрати.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10.08.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором №01.01.2025-100000867 від 01.01.2025 року у розмірі 41940 грн 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При розгляді справи відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено про орієнтовні витрати на правничу допомогу адвоката, і що такі докази будуть подані прготягом п`яти днів, після ухвалення судового рішення.
13.08.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кіншова Д.С. про стягнення на користь відповідача судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7500,00 грн.
На підтвердження понесених витрат заявником надано: договір про надання правничої допомоги №164 від 16.02.2026, ордер на надання правничої допомоги серія АХ №1327044, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3589, розрахунок вартості робіт №1 від 16.02.2026 року, розрахунок вартості робіт №2 від 03.03.2026, Акт виконаних робіт № 1 від 10.03.2026 року платіжні інструкції на загальну суму 7500,00 грн.
14.08.2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» до суду надійшли додаткові пояснення по справі в яких позивач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, а враховуючи задоволені позовні вимоги – 646,65 грн, посилаючись на незначну складність даної категорії справи, вважає що витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн є необґрунтованими та значно завищеними, нерпопорційними до предмета та ціни позову, враховуючи малозначність справи.
Представник позивача до судового засідання не зв`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази щодо понесення нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина друга статті 141 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності суд, за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Перевіривши подані заявником докази, суд встановив, що витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн понесені відповідачем фактично, підтверджені належними доказами, є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг.
Оскільки позов задоволено частково — у розмірі 78,45% від заявлених позовних вимог, суд, керуючись принципом пропорційності, визначеним частиною другою статті 141 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу пропорційно розміру тієї частини позовних вимог, у задоволенні якої позивачу відмовлено, що становить 1616,25 грн (7500,00 грн ? 21.55%).
За таких обставин заява представника відповідача про вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А ЄДРПОУ 37356833 ) на користь ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації                АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1616 грн 25 коп.
В іншій частині, в задоволені заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна